Как уволиться директору

Увольнение руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения добровольно, — дело непростое. Любой юрист, перед которым встала такая проблема, будет тщательно готовить документы, процедуру, пересматривать законодательство, советоваться с коллегами по цеху. Судебная практика здесь самая разная и порой, будем откровенны, противоречивая, вызывающая много вопросов.
Давайте рассмотрим те основания расторжения договора и прекращения трудовых отношений с руководителем, которые прямо устанавливает Трудовой кодекс РФ. Ведь если главный трудовой закон их называет, значит, должны же они быть фактически применимыми без отрицательных юридических последствий для предприятия!

Увольнение по соглашению сторон

Возможно, первое, что многим приходит в голову об увольнении руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения по собственному желанию, это предложить ему расторгнуть договор по соглашению сторон, указав в соглашении какую-либо дополнительную выплату. Действительно, до недавнего времени можно было бы так говорить. Однако «уговорить» директора на соглашение сторон «вкусной» компенсацией теперь рискованно: именно такое мнение выразил Верховный Суд РФ в Определении от 10.08.2015 N 36-КГ15-5.
Если в двух словах о сути этого спора, то истица ссылалась на то, что она была уволена с работы по соглашению сторон, при этом компенсация, установленная соглашением о расторжении трудового договора, ответчиком ей не выплачена. В удовлетворении требования Верховным Судом РФ отказано, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в ст. 178 Трудового кодекса РФ основаниям. Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Суд с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы указанной выплаты.
Как видим, это касается любых лиц, состоящих в трудовых отношениях, следовательно, руководителей тоже. Как следствие, предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду данную позицию Верховного Суда РФ. Однако чтобы заинтересовать его условиями расторжения трудовых отношений, на наш взгляд, можно предложить ему выплату премии. Если компенсационные выплаты действительно семантически происходят из компенсации, цель которой возместить какие-либо условия труда, то эти же суммы можно предусмотреть в виде премирования. При этом настоятельно рекомендуется, чтобы эта премия согласовывалась с системами оплаты труда в организации, а не была какой-то разовой, хаотично выплаченной только одному работнику из всего предприятия — руководителю.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Непростое основание увольнения, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
Довольно уверенный вариант этого увольнения, на наш взгляд, когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежит акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств.

Увольнение генерального директора в ооо пошаговая инструкция 2017

В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих ведомств.

Судебная практика. Д. осуществлял трудовые обязанности в должности директора ФГУП.
В соответствии с распоряжением ФАНО России в возглавляемом истцом предприятии проведена внеплановая проверка использования федерального имущества.
Согласно акту по результатам проверки на недвижимое имущество ФГУП (76 объектов) не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, предоставленный предприятию земельный участок поставлен на учет без уточнения границ, не переоформлено право постоянного бессрочного пользования на право аренды земельных участков, заключенный с ООО «А» договор о совместной деятельности не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 N 739, в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ предприятие оформило договоры на общую сумму XXX руб.
Приказом директор уволен по п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом учтено, что трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня толкования понятия грубого нарушения, в связи с чем оно подлежит судебной оценке при рассмотрении трудового спора. Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников спецификой его трудовой деятельности и ролью в механизме управления организацией. Руководитель должен действовать в интересах организации добросовестно и разумно, от качества работы руководителя зависит сохранность имущества организации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Д. по заключению договора о совместной деятельности с ООО «А» в нарушение установленных законом правил, многократные факты заключения в нарушение закона договоров аренды на строения предприятия, а также отсутствие контроля за надлежащим использованием зданий, сооружений и земли, отсутствие контроля за техническим состоянием зданий (90% — неудовлетворительное состояние) и закупка материальных ценностей в обход установленных законом процедур на сумму XXX руб. свидетельствуют о принятии необоснованных решений руководителем организации, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, его неправомерное использование. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении трудовых обязанностей.
Таким образом, суд сделал вывод о законности увольнения Д. с работы по п. п. 9 и 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом принято во внимание, что приказ об увольнении Д. с 20.10.2014 издан 16.10.2014, а представленный истцом листок нетрудоспособности выдан ему 20.10.2014. О факте заболевания и возможном отсутствии на рабочем месте 20.10.2014 Д. руководство в известность не ставил.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в день расторжения трудового договора (20.10.2014) скрыл от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребив предоставленным ему правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В исковых требованиях истцу отказано (Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г/8-6044).

Кроме того, суд в приведенном Определении сделал еще один важный вывод — привлечение к дисциплинарной ответственности сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Основание п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ также сложное. К нему надо готовиться, на наш взгляд, даже тщательнее, чем к любым другим основаниям расторжения трудовых отношений с директором.

Судебная практика. Приказом трудовые отношения с К. прекращены на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем филиала организации своих трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении трудовых функций по надлежащему руководству филиалом, обеспечению его эффективной устойчивой работы, а равно по обеспечению законности в деятельности ЛПУ в части производства работ по недропользованию, применения механизма материального стимулирования работников филиала, организации деятельности в сфере строительства и капитального ремонта объектов, бухгалтерского учета основных средств, налогового и бухгалтерского учета затрат на содержание объектов, сохранности, использования имущества и учета товарно-материальных ценностей, кадровой дисциплины, обусловливающих причинение ущерба обществу.
Истец полагал данные приказы незаконными ввиду отсутствия оснований для применения к нему мер дисциплинарной ответственности, а также о несоразмерности таковых.
Факт совершения дисциплинарного проступка по нецелевому использованию специальной техники подтвержден, что следует из отчета по служебному расследованию, предопределившего издание приказа о наказании. Факт совершения дисциплинарного проступка по неправомерному использованию имущества юридического лица установлен, что следует из заключения по результатам служебного расследования, которое обусловило привлечение истца к ответственности. Факт совершения дисциплинарного проступка по неисполнению трудовых функций по надлежащему руководству филиалом зафиксирован заключением по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Должностные обязанности истца регламентированы трудовым договором, должностной инструкцией начальника ЛПУ, согласно которым последний обязуется организовывать выполнение производственных заданий, обеспечивать максимальное использование производственных мощностей, эффективную и правильную эксплуатацию оборудования, руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности филиала, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу, обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета, отчетности об экономической и производственной деятельности филиала, своевременное представление ежегодного отчета и другой отчетности, обеспечивать законность в деятельности филиала, заботиться о сохранности оборудования и иного имущества общества. Также истец наделен полномочиями по осуществлению руководства и координации деятельности работников ЛПУ, организации их взаимодействия и взаимозаменяемости, рационального распределения обязанностей, ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, обеспечению сохранности имущества и правомерности его использования в порядке, определенном обществом и законодательством, принятию мер по предотвращению причинения ущерба обществу, непосредственному руководству группами по организации, нормированию труда и экономическому анализу, кадрам и трудовым отношениям, по защите имущества и диспетчерской.
Между тем, как видно из дела, работа по названным направлениям деятельности ЛПУ надлежащим образом истцом, уполномоченным к реализации приведенных мероприятий, организована не была.
В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для применения к К. мер дисциплинарного воздействия (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1548/2015).

В этом примере работодателю также помог акт проверки и служебных расследований, предопределившие приказ о наложении дисциплинарного взыскания, которые о дискриминации прав директора не свидетельствовали.

Увольнения по ст. 278 Трудового кодекса РФ

Это основание активно нарабатывает практику, которая в целом складывается в пользу учредителя: ему достаточно принять решение о расторжении трудовых отношений с директором и, не указывая причин, расторгнуть трудовой договор. К дисциплинарным увольнениям оно не относится, мерой наказания не является. Таким основанием соблюдается баланс интересов сторон — учредитель вправе решать, кто будет руководить его предприятием. Работнику такая «неожиданность» возмещается денежными выплатами компенсационного характера, предусмотренными ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Судебная практика. Директор просит восстановить его на работе, так как считает, что его увольнение по ст. 278 Трудового кодекса РФ незаконно: учредители приняли решение об этом в период его временной нетрудоспособности.
Суд указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. По своей правовой природе расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Таким образом, временная нетрудоспособность истца, как руководителя общества, могла повлиять на возможность издания соответствующего приказа, оформляющего расторжение трудового договора, но не на принятие уполномоченным органом решения о его досрочном прекращении.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, соответствующий приказ в отношении истца не издан до настоящего времени. Таким образом, прекращение трудовых отношений с истцом не оформлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-3901/2015).

Иными словами, судом обоснованно разводятся понятия расторжения трудового договора и принятия решения о досрочном его прекращении.

Судебная практика. Истец — директор — был не согласен с увольнением по ст. 278 Трудового кодекса РФ, т.к. решение о досрочном расторжении с ним трудового договора было обусловлено обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя, поскольку каких-либо претензий относительно личных, деловых и профессиональных качеств работодатель к нему никогда не предъявлял. Также полагал, что при его увольнении нарушены положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он является отцом 3 малолетних детей, младший из которых не достиг возраста 3 лет. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга не состоит в трудовых отношениях.
Разрешая спор, суд указал, что законодатель, не возлагая на собственника обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. Суд установил, что при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка.
Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца или злоупотреблении правом при принятии решения о досрочном прекращении трудового договора с истцом, не установлено.
Истец является отцом 3 малолетних детей, младшему из которых 6 месяцев. Супруга истца состоит в трудовых отношениях — работает в должности главного бухгалтера МУП <…>, что подтверждено соответствующей справкой, представленной в материалы гражданского дела истцом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что супруга истца состоит в трудовых отношениях и оснований для применения к истцу гарантии в виде запрета на увольнение, предусмотренной ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3660/2015).

Выводы

1. Предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду, что устанавливать выходное пособие с учетом позиции Верховного Суда РФ теперь все же не рекомендуется.
2. Временная нетрудоспособность руководителя общества влияет на возможность издания приказа, оформляющего расторжение трудового договора по ст. 278 Трудового кодекса РФ, но не на принятие учредителем решения о его досрочном прекращении.
3. Привлечение к дисциплинарной ответственности (в том числе в виде увольнения) сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
4. Довольно уверенный вариант увольнения «без согласия директора», когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежат акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих проверяющих ведомств.

Увольнение директора ООО без согласия участников — услуги в Санкт-Петербурге

В теории, как и любой сотрудник, работающий по найму, руководитель (директор) юридического лица вправе уволиться по собственному желанию. Данное право закреплено в статье 280 Трудового кодекса РФ, согласно которой «руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Вместе с тем, следует помнить, что по нормам гражданского законодательства директор ООО (АО, юридического лица иной формы) назначается на должность и освобождается от нее учредителями (участниками) организации. После получения письменного заявления об увольнении по собственному желанию, участники должны провести общее собрание, на котором принять решение не только об освобождении от должности прежнего директора, но и о назначении нового (если участник один, данное решение он должен принять единолично).

Далее вопросы, связанные с увольнением директора, будет описываться применительно к обществу с ограниченной ответственностью (ООО). К увольнению из предприятий других организацоннно-правовых форм сказанное ниже применимо по аналогии.

Ситуация, когда старый руководитель уволен, а новый при этом не назначен, законодательство не допускает, и это разумно — ООО, у которого нет единоличного исполнительного органа, не может существовать. Кроме того, сведения об освобождении директора от должности и о назначении должны быть в течение 3-х дней внесены в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) — для этого существует установленная процедура обращения в регистрирующий орган (налоговую инспекцию).

Как правильно уволить генерального директора ООО по собственному желанию в 2018 году

Если ее не выполнить, об увольнении директора никто не будет знать, кроме него самого. Налоговый орган, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и другие государственные структуры, опираясь на сведения в ЕГРЮЛ, по прежнему будут считать что ООО руководит уволившийся директор, и именно от несет ответственность за своевременную уплату налогов, страховых взносов, сдачу отчетности и т.п.

Может показаться, что подобная «несправедливость» говорит о противоречии между трудовым и гражданским законодательством, ведь зависимость директора в возможности увольнения от «произвола» участников ООО вроде бы нарушает его права. На самом деле это не так — трудовое и гражданское право исходят из принципа добросовестности поведения участников и трудовых, и гражданско-правовых отношений. Иными словами, предполагается, что и увольняющийся руководитель, и участники ООО будут честно выполнять возложенные на них обязанности — вовремя проведут собрание, изберут нового директора ООО и в установленном порядке подадут документы об этом в регистрирующий орган.

Но, к сожалению, такой идеал складывается не всегда. Нередки случаи, когда руководитель ООО не может уйти с должности из-за непроведения участниками ООО собрания об этом и о назначении нового директора. Причины могут быть самые разные, например:
— конфликт между участниками ООО и увольняющимся директором;
— «исчезновение» участников, утрата связи между ними и директором (такое может быть, когда участники — физические лица переехали на новое место жительства, не поставив в известность директора, и фактически «бросили» фирму на него);
— у ООО был единственный участник, который умер, не оставив наследников;
— у ООО были учредители — юридические лица, ликвидированные к моменту предполагаемого увольнения директора, при этом их правопреемники ему неизвестны;
— наконец, криминальный вариант — ООО было зарегистрировано по подложным документам, с указанием в качестве директора человека, потерявшего паспорт и не знающего, что он руководит какой-то фирмой.

Как видно, причины непроведения собрания участников (непринятие решения единственным участником) могут быть самые разные, но последствие для руководителя ООО из них одно — он не может выполнить установленную законом процедуру регистрации смены директора ООО, и останется числиться в таком качестве в ЕГРЮЛ.

Что делать, если участники ООО не хотят (не могут) провести собрание о смене директора?

Первый вариант — обращение в суд

Директор, которого «не отпускают» учредители, по истечении месяца с момента направления в ООО заявления об увольнении может обратиться в суд с иском об обжаловании бездействия учредителя (учредителей), а также с требованием об увольнении и о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Важный момент — пока продолжается суд, директору необходимо добросовестно исполнять свои должностные обязанности. Преждевременный отказ директора от работы, также может быть квалифицирован как бездействие и злоупотребление правом, что, скорее всего, негативно повлияет на решение суда, а также (в случае несдачи отчетности ООО) может повлечь ответственность, предусмотренную налоговым законодательством. В случае выигрыша дела копию решения суда необходимо направить в регистрирующий орган.

Обращение в суд и ведение судебного дела — разумный способ решения проблемы с увольнением, но это весьма длительная и недешевая процедура, так как, скорее всего, потребует участия опытного адвоката.

Существует ли альтернатива — более простой и малозатратный способ увольнения директора из ООО без согласия учредителей? Ответ положительный — такой вариант предлагает наша компания (читайте о нем ниже).

Второй вариант — обращение в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

Данный способ уйти «по собственному» с должности руководителя ООО — более «мягкий» во сравнению с обращением в суд, услуги по его реализации Вы можете заказать у нашей компании. Заключается он в следующем:

1. Директор представляет в ООО заявление об увольнении и продолжает исполнять свои обязанности в течение установленного Трудовым кодексом месячного срока.

2. По истечении месяца директор:
— возвращает ООО печать, документацию (если она хранится у него), ключи от офиса и т.п. (возможна отправка по почте);
— в соответствии с нормами кадрового учета, издает приказ о своем увольнении, делает соответствующую запись в трудовой книжке.

3. Теперь уже бывший директор направляет в регистрирующий орган (в Санкт-Петербурге — в МИФНС No 15) заявление установленной формы о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о нем как о физическом лице. Недостоверными в данном случае являются данные о том, что гражданин является единоличным исполнительным органом (директоров) в таком-то ООО.

4. По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган принимает решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений содержащихся в нем данных о руководителе ООО и выдает Лист записи ЕГРЮЛ с соответствующей информацией.

На этом действия, направленные на подтверждение факта увольнения директора из ООО, завершаются. В итоге бывший директор общества с ограниченной ответственностью получает на руки документы, подтверждающие, что он прекратил руководить ООО в соответствии, сделав это в соответствии с законом.

В дальнейшем указанные документы может быть предъявлены бывшим директором в любой государственный орган, участникам или контрагентам ООО, а также при необходимости в суд, в случае попытки предъявить ему какие-либо претензии как к действубюшщему руководителю ООО (каковым он на самом деле не является с даты увольнения).

Все юридические действия (включая составление документов), связанные с увольнением по данному варианту и обращением в налоговый орган для регистрации факта недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе (директоре ООО) в ЕГРЮЛ, Вам помогут выполнить специалисты компании «Петролекс».

Срок — примерно 1,5 месяца.

Необходимые исходные документы:

• Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН) либо Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) — простая копия;
• паспорт увольняющегося руководителя юридического лица — простая копия;
• личный ИНН руководителя (можно сообщить только номер);
• решение или протокол о назначении руководителя юридического лица на должность — простая копия;
• если есть, приказ по кадрам о назначении руководителя — простая копия;
• трудовая книжка руководителя — оригинал.

Стоимость услуг:

Услуга	Стоимость (руб.)
Уведомление ООО о предстоящем увольнении руководителя, подготовка кадровой документации, оформление сдачи дел	1900
Регистрация в налоговом органе факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о руководителе в связи с его увольнением	4500
Надбавка за выполнение регистрационных действий в отношении юридического лица, имеющего юридический адрес в Ленинградской области	3000
Сопровождение уволившегося руководителя юридического лица в регистрирующем органе (услуга оплачивается только в случае его личного обращения в регистрирующий орган, без оформления нотариальной доверенности нашему сотруднику)	600

Бывший директор ООО может лично не посещать регистрирующий орган — в этом случае необходимо удостоверить представляемые на регистрацию документы и доверенность нашему сотруднику у нотариуса. Плата нотариусу составляет примерно 3000 рублей.

В случае сдачи дел ООО путем отправки печати и документации также потребуется оплатить почтовые расходы.

Отношения между клиентом и нашей компанией регулируются договором об оказании юридических услуг. С особенностями заключения договоров и документального оформления заказов можно ознакомиться здесь.
Порядок оплаты услуг при регистрации предприятий: предварительная оплата 100%.
Оплатить услуги возможно наличными и по безналичному расчету, а также различными способами (в том числе банковскими картами) через платежный интерфейс на нашем сайте. Подробнее об оплате читайте здесь.

Вы можете сэкономить свое время, заказав данную услугу дистанционно. Подробная информация — в этом разделе.

Оформление увольнения директора ООО по собственному желанию

ВОПРОС: Хочу перестать быть генеральным директором в ООО, а также, чтобы сведения в ЕГРЮЛ обо мне не было как о руководителе ООО.

Учредитель (собственник) ничего для этого не делает, указывает на то, что пока никого не нашел. Что в такой ситуации делать???

ОТВЕТ: Полагаем, что выход есть из такой ситуации.

Правовое обоснование.

На руководителя юридического лица независимо от организационно-правовой формы (ООО, ОАО, Кооператив и т.д.) распространяются требования Трудового кодекса России (ТК РФ).

Особенности регулирования трудовых отношений регулируются главной 43 ТК РФ, в частности порядок досрочного расторжения трудовых отношений руководителем.

В силу статьи 280 ТК РФ «Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества, его представителя) в письменной форме не позднее чем за 1 (один) месяц».

Таким образом, Вам как руководителю необходимо письменно довести до сведения учредителя ООО о своем желании уволиться, сделав это за месяц до предполагаемого увольнения.

Порядок уведомления учредителя следующий: 1) письменное изложение своей просьбы, поданной учредителю с отметкой (подписью) учредителя в принятии. 2) при отказе получить лично от Вас такое уведомление, отправляйте почтой с заказным письмом с уведомление о вручении.

УВЕДОМЛЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ НЕ ВЫБРАСЫВАЙТЕ.

С момента уведомления учредителя (с конкретной даты) отсчитывайте 30 дней, принимайте приказ об увольнении, делайте запись в Трудовой книжке.

Как уволить руководителя организации без его согласия?

Все!

Что касается записи о Вас в качестве руководителя ООО, содержащиеся в ЕГРЮЛ, выход следующий:

Вариант первый – оставить, так как есть. В случае, каких либо вопросов к Вам показывайте Уведомление о вручении письменного заявления адресованного учредителю ООО, с пояснением, что учредитель так и не внес сведения в ЕГРЮЛ.

Вариант второй – заверить у нотариуса форму заявления №14001 (см. на нашем сайте), с заполнением листа К заявления о прекращении Ваших полномочий в качестве руководителя. Письмо-ответ налогового органа позволяющего подобную смену директора смотрите по ссылке.

Вариант третий, как возможный в такой ситуации. Обратиться в суд в случае отказа в регистрации по варианту два, где Ваши оппонентом будет ИФНС (налоговая) не зарегистрировавшая смену руководителя. Либо обратиться в суд по первому варианту, к учредителю ООО, который не исполняет требования законодательства и не вносит необходимые сведения в ЕГРЮЛ, в результате чего Вас как бывшего руководителя «достают» инспекторы налоговой.

Доски бесплатных объявлений:

Главная страница- Как директору уволиться если учредитель этого не хочет?

Как директору уволиться если учредитель этого не хочет? → Юридическая консультация

Дата: 8 октября 2010 в 16:41

Автор: ЮЛИЯ СКРЫННИК

Статус: Открыт

Рейтинг: 0

ЧП ЮР.ЛИЦО, СОБСТВЕННИК ИВАНОВ ДИРЕКТОР — ПЕТРОВ.ДИРЕКТОР ХОЧЕТ УВОЛИТЬСЯ, ДЛЯ ЭТОГО СОБСТВЕННИК ДОЛЖЕН ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ГОС.РЕГИСТРАТОРУ О СМЕНЕ ДИРЕКТОРА, НО СОБСТВЕННИК НЕ ХОЧЕТ НИКУДА ХОДИТЬ, НИЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ, НЕ ВЫХОДИТ НА СВЯЗЬ, ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЕТ, "ПРОПАЛ".КАК ДИРЕКТОРУ УВОЛИТЬСЯ? МОЖЕТ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ГОС.РЕГИСТРАТОРУ ИЛИ В НАЛОГОВУЮ? СВИДЕТЕЛЬСТВО О ГОС.РЕГИСТРАЦИИ ВЫПИСАНО НА ИМЯ ПЕТРОВА (ДИРЕКТОРА),СПРАВКА ПО ФОРМЕ 4-ОПП ТО-ЖЕ. В ШТАТЕ ЮР.ЛИЦА — ТОЛЬКО ДИРЕКТОР, ЧП ХОЗ.ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕ ВЕДЕТ.

Сообщить о нарушении

Дата: 12 ноября 2010 в 14:12

Автор: Алёна Забелина

Рейтинг: +1

без учредителя не получится, нужна его подпись на решении о назначении нового, без этого в егрюл не внесете изменения. или подделать подпись, если у вас есть все оргиналы учредительных документов. тем более надо знать, кто придет на ваше место, вместо себя вы же должны кого-то назначить

Сообщить о нарушении

Дата: 3 декабря 2010 в 14:27

Автор: Деменко Павел

Рейтинг: 0

Заявление на смену директора директор может подать в налоговую сам, если у него будет решение учредителя о смене этого директора. Как я понимаю, у директора в связи с этим проблемы. Но тут нужно понимать, что директор вместо себя никого назначать не обязан, как Вам ранее писали. Как происходит увольнение генерального директора по собственному желанию Назначать — полномочия собрания участников ООО или его единственного участника. По сути директор — наемный работник, на которого в полном объеме распространяется Трудовой кодекс.Я бы рекомендовал по месту прописки отправить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении заявление об увольнении по собственному желанию. А уже дальше по развитию ситуации. Вернется уведомление о вручении, отсчитываете 2 недели с даты вручения письма и до свидания. Если письмо вернется в связи с отсутствием адресата, то «забросал» бы налоговую и фонды письмами, что учредителя нет, снимаю с себя полномочия и т.п. Не быть же заложником ситуации…

Сообщить о нарушении

Copyright &copy 2009-2017 Вопросы и ответы — проект, главной целью которого является упрощение нахождения и интерактивного получения правильных ответов на любые вопросы пользователей сети Интернет.

Компания «Консультант Самара» » Правовая поддержка » Новости законодательства » Налоговая не внесла директора в ЕГРЮЛ. Как его уволить?

Налоговая не внесла директора в ЕГРЮЛ. Как его уволить?

Вопрос: В организации сменился директор, с новым директором заключен трудовой договор. Однако налоговая инспекция отказала во внесении сведений о новом директоре в ЕГРЮЛ, ссылаясь на пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По какой статье Трудового кодекса РФ можно уволить директора в данном случае?

Ответ: В случае если регистрирующий орган отказал во внесении сведений о новом директоре в ЕГРЮЛ, увольнение должно производиться на основании п. 2 ч. 1 ст.

Увольнение директора без согласия учредителей

278 Трудового кодекса РФ. По нашему мнению, в данном случае компенсацию можно не выплачивать, так как увольнение связано с виновными действиями (бездействием) директора.

Обоснование: В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким лицом является единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор и т.п.) — п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».Юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ). При этом налоговая инспекция может отказать во внесении сведений в ЕГРЮЛ, в частности, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении следующих лиц: бывшего владельца не менее чем 50% голосов ООО, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом, либо директора юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, и т.д. Перечень таких ограничений для назначения лица единоличным исполнительным органом предусмотрен пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Эта норма была введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с 01.01.2016, и трудовое законодательство пока не приведено в соответствие с ней.Таким образом, специальная норма ТК РФ, позволяющая уволить директора, которого невозможно внести в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа, отсутствует. Кроме того, к сожалению, не все эти сведения можно найти в свободном доступе, так что у работодателя нет полноценной возможности перед назначением директора проверить, не будет ли отказа со стороны налоговой инспекции в регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.Таким образом, в рассматриваемой ситуации уволить директора можно по общему основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. При этом, по нашему мнению, гарантии руководителю, предусмотренные ст. 279 ТК РФ в виде компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, можно не выплачивать, так как увольнение связано с виновными действиями (бездействием) директора.