Последствия признания иска ответчиком в гражданском процессе

Признание иска ответчиком и отказ истца от исковых требований – безусловные, распорядительные права участников спора. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако, тут и возникает вопрос, а что именно признает ответчик, принимая соответствующее решение? Ответчик может признать фактическую сторону иска, т.е. те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождая тем самым истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты квалифицированно помогут Вам, представляя Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.

Однако признание фактических обстоятельств дела вовсе не означает признание иска. И именно эту мысль необходимо донести до суда, поскольку в рамках тех же самых обстоятельств ответчик может придерживаться собственной юридической квалификации фактов и настаивать на применении иного закона, чем тот на который ссылается истец. Отсутствие спора о факте не является безусловным основанием прекращения рассмотрения дела по существу. Продолжение судебного спора о правах вполне возможно и при отсутствии спора о факте.

С другой стороны признание иска ответчиком, предполагает его согласие и с юридической квалификацией, и с правовыми последствиями иска, а это важнее, чем просто те обстоятельства, которые легли в основу спора. При этом мотивы такого признания решающего значения не имеют. Существенную роль здесь играет, с одной стороны осознание совершаемого ответчиком поступка, с другой – соответствие его закону и учет интересов других лиц. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу. Какие это могут быть обстоятельства, закон прямо не называет, в каждом отдельно взятом случае решение этого вопроса осуществляется индивидуально.

Принятие судом признания иска ответчиком осуществляется с учетом уже ранее представленных на обозрение суда материалов, содержащих указание на обстоятельства спора, которым суд, принимая решение, дает соответствующую оценку. Добровольность действий выясняется путем опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие либо отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих понимать значение процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия. Важно, чтобы в протоколе содержались не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику.

Признание иска ответчиком должно осуществляться добровольно и явиться следствием свободного формирования его воли, без каких-либо условий и оговорок. Признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения, а в подобном случае, суд не должен допускать подмену процессуальных действий. Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания. О наличии конфликта или противоречивой позиции между ними по делу, в частности, может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика. Часто на практике имеют место ситуации, когда ответчик, выражая свое согласие с исковыми требованиями, не намерен их признавать. В таком случае не уместно говорить о признании иска, поскольку ответчик лишь выражает свою правовую позицию по делу.

Признание иска ответчиком предполагает последующее исполнение судом обязанности разъяснить ему последствия совершаемых действий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям. Последствиями признания иска являются: принятие решения об удовлетворении исковых требований; отсутствие возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; указание в мотивировочной части решения только на признание иска.

Нужна квалифицированная юридическая помощь в представлении интересов в суде – обращайтесь к нашим адвокатам. Наши телефоны: (495) 790-54-47.

ШЕСТЬ ПРАВИЛ ПРИЗНАНИЯ ИСКА
С. БАЯНОВ
Сергей Баянов, юрисконсульт, г. Архангельск.
Нарушение порядка рассмотрения заявлений о признании иска может привести к отмене судебного решения. Проведенный анализ практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов позволит избежать существенных нарушений закона и не давать поводов для ненадлежащих процессуальных действий.
Добровольность признания
Признание иска — это адресованное суду заявление ответчика о необходимости безусловного удовлетворения материально-правовых требований истца как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Процессуальная форма — это не только выражение отдельного процессуального действия, но и внешнее, видимое выражение движения иска, системы действий суда и иных участников процесса при рассмотрении гражданских споров . Рассмотрение дела при наличии признания иска есть упрощенная процедура производства по конкретному делу искового производства, которая минимизирует временные и материальные затраты заинтересованного лица. Но это не превращает правосудие в акт делопроизводства — заявление о признании иска не действует автоматически и поставлено под контроль суда.
———————————
Нестолий В.Е. Гражданская процессуальная форма и арбитражный процесс в ракурсе текущей судебной реформы // Консультант. 2013. № 17.
Совершение процессуальных действий при признании иска основано на соблюдении баланса между письменной и устной формой процесса, что делает актуальным анализ правоприменительной практики, в которой указанный баланс получает реальное воплощение.
Добровольность действий выясняется путем опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие либо отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих понимать значение процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия.
Важно, чтобы в протоколе содержались не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику, что подтверждает п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13. В арбитражном процессе установлено правило обязательной аудиозаписи судебного заседания (ч. 1 ст. 155 АПК РФ), поэтому возможно отражение в протоколе только результатов опроса сторон.
Следует учитывать, что признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения. Равно как и условия мирового соглашения могут фактически сводиться к признанию иска. Суд не должен допускать подмену процессуальных действий.
Так, по гражданскому делу установлено, что мировое соглашение фактически сводится к признанию при наличии спора о полномочиях как руководителя. В условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта и несогласия одного из руководителей общества с иском подписание мирового соглашения по делу нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 1662/05 по делу № А40-51378/03-113-538).
Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
О наличии конфликта может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика.
В Кассационном определении от 12.01.2011 по делу № 33-12 Верховный суд Республики Алтай счел, что заявление одного из представителей о признании иска не свидетельствует о признании иска вторым представителем и, как следствие, не влечет каких-либо правовых последствий по делу.
Заявление о признании иска
Если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления оглашаются и приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Если признание совершено в письменной форме, оно заносится в протокол судебного заседания и должно быть подписано ответчиком (ст. 173 ГПК РФ).
Приобщение заявления о признании иска должно сопровождаться поддержанием его ответчиком (ст. 172 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Это необходимо для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое законное право на отказ в признании иска. Отказ от признания также должен подтверждаться записью, сделанной в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью. Поэтому в гражданском процессе суд вправе потребовать подтверждения подписи в письменном заявлении о признании иска со стороны ответчика. В арбитражном процессе подобная регламентация отсутствует. Пунктом 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что при ведении судебного заседания судья выясняет, признает ли иск ответчик. При этом порядок освобождения от доказывания ввиду признания обстоятельств имеет подробную регламентацию (абз. 2 ч. 3 ст. 70) АПК РФ. Указывается, что факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Такой различный подход в нормативной регламентации нельзя считать оправданным в ситуации, когда суды допускают смешение двух абсолютно разных видов признания .
———————————
Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. М., 2013.
Действия, не являющиеся признанием иска
На практике необходимо отличать ситуации, когда сторона ответчика выражает согласие с исковыми требованиями. В таких ситуациях сторона ответчика выражает свою правовую позицию, а не признание исковых требований. Представитель ответчика, не наделенный полномочиями, не вправе признавать исковые требования (ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК РФ), но может выразить правовую позицию, которая сводится к согласию с исковыми требованиями. Указанное действие в виде согласия с иском не может быть оценено судом как признание иска ответчиком и рассматриваться в упрощенном порядке.
В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 25.04.2013 № 33-2452/2013 отмечается, что в направленном в суд первой инстанции отзыве лишь выражено согласие с иском. Указанное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не могло быть оценено судом как признание иска ответчиком.
Из Постановления ФАС СЗО от 30.07.2009 по делу № А56-53339/2008 следует, что в отзыве на исковое заявление ответчик просит удовлетворить иск. Суд ограничился изложением правовой позиции ответчика и не рассматривал дело в порядке ч. 5 ст. 49 и абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
По Определению Пермского краевого суда от 30.01.2012 по делу № 33-790/2012 довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм принятием признания иска от представителя ответчика, не наделенного полномочием на признание иска, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суд не принимал признание иска ответчиком, а была указана позиция представителя ответчика по спору.
В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу № А41-24111/13 довод о том, что у представителя ответчика полномочие на признание иска отсутствовало, признан несостоятельным, поскольку решение об удовлетворении исковых требований принято не в связи с признанием иска представителем ответчика.
Разъяснение последствий признания иска
Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
В статье 173 ГПК РФ указано на то, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Особого указания на обязанность арбитражного суда разъяснить стороне последствия признания иска действующий АПК РФ не содержит. Однако объяснение последствий процессуальных действий обязательно и для арбитражных судов, что следует из общего правила, установленного ч. 3 ст. 9 АПК РФ.
Разъяснение последствий совершения процессуального действия обязательно в ситуации, когда необходимо предупредить ответчика о том, что его поведение является поводом для совершения судом процессуального действия. Это позволяет исключить различные интерпретации поведения ответчика и обеспечивает возможность лицу высказать свои объяснения относительно истинных причин своего поведения. Если иное не доказано, то будет считаться, что действие совершалось лицом с намерением вызвать последствия, которые прямо предусмотрены законом. Из этого следует, что такое поведение ответчика, как уклонение от экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), непредставление доказательств (ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. 156 АПК РФ), молчание стороны (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), признание иска (ст. 39 ГПК РФ), требует обязательного разъяснения правовых последствий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям (Определение Свердловского областного суда от 29.08.2006 по делу № 33-6366/2006, Постановление президиума Томского областного суда от 24.04.2013 № 44г-25/2013).
Ответчику должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска:
— позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ);
— исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
— допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Указание только нумерации статей
Суд обязан обеспечить реальную возможность осуществления участниками процесса своих прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Закон не содержит конкретизации действий суда по разъяснению последствий совершаемого процессуального действия. Конкретный способ разъяснения на практике реализуется по усмотрению суда.
Распространенным является принятие признания с указанием только нумерации статей в подтверждение понимания последствий признания иска. Такой подход предполагает надлежащее устное руководство процессом и возможность своевременной подачи замечаний на протокол, что не всегда может быть достигнуто в действительности. Необходимо принять во внимание практику судов общей юрисдикции по сходным отношениям о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения.
В Определении Свердловского областного суда от 19.06.2007 по делу № 33-4255/2007 и Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 21.01.2013 по делу № 33-3791 отмечается, что указание только нумерации статей без их содержания не является достоверным подтверждением того, что сторонам разъяснены и понятны последствия утвержденного мирового соглашения.
Данная позиция не является господствующей, но, учитывая, что отношения в указанной части регламентированы идентично признанию иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ), такой подход судов общей юрисдикции стоит распространить и на отношения по признанию иска ответчиком.
Это в большей степени реализует гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), реализации процессуальных прав граждан и в конечном итоге является одним из средств поддержания доверия общества к суду.
Описательная и мотивировочная части
Описательная часть решения должна содержать четкое изложение требований с тем, чтобы путем сопоставления ее с резолютивной частью можно было проверить, соответствует ли решение требованиям закона. В описательной части решения суд должен указать исковые требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, а также изложить факты, на которые стороны ссылаются в их обоснование.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Вопрос о наличии у истца субъективного гражданского права, для защиты которого он обратился с иском в суд, о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом, результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте.
Решение должно иметь указание на конкретную норму материального права, которой соответствует признание иска и которая применима по гражданскому спору.
Как правило, при наличии признания иска суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта. Однако, когда перед судом возникает необходимость изложить доводы, по которым суд принял либо отверг те или иные доказательства, мотивировочная часть решения излагается в полном объеме, несмотря на наличие признания иска.
По ряду гражданских дел в мотивировочной части решения указываются также установленные обстоятельства дела, подлежащие применению нормы материального закона, приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.07.2013 по делу № 33-5264/2013, Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу № 33-6099/2010, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу № А13-9532/2012 и др.).
Баянов С. Шесть правил признания иска // ЭЖ-Юрист. 2014. № 41. С. 13.

Признание иска – согласие ответчика с заявленными требованиями истца, которое, как правило, приводит к вынесению решения об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком может быть совершено в суде по различным мотивам: необоснованность возражений ответчика и (или) убеждение в справедливости требований истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор и другие.

Признание иска в суде: общие положения

Признание иска различают по форме и содержанию. По форме – это может быть отдельное письменное заявление ответчика или устное.

Признание иска, оформленное заявлением в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Признание иска, заявленное ответчиком устно, заносится в протокол судебного заседания. Запись в протоколе судебного заседания подтверждается подписью ответчика.

В любом случае устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда. Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, только в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

По содержанию оно может быть полным или частичным, простым или квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требований истца, которая оспаривается ответчиком.

Простое признание – безоговорочное согласие с предъявленным иском.

Квалифицированное, напротив, делается всегда с оговорками, не позволяющими считать требование истца бесспорным. Например: ответчик в суде признает наличие между ним и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он вернул, не получив от истца расписки, подтверждающей возврат денежных средств.

Признание иска следует отличать от признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ). Например: ответчик признает заключение сделки, но не признает размер задолженности, требуемый истцом.

Признание иска, как одностороннее действие ответчика также следует отличать и от мирового соглашения. В связи с этим сторонам процесса следует быть внимательными при оформлении своих договоренностей.

Например: если по условиям, содержащимся в мировом соглашении, ответчик в полном объеме, безусловно признает требования истца и обязуется погасить имеющийся долг перед кредитором в сумме цены иска, оформлять такое действие мировым соглашением представляется ошибочным ввиду его явного одностороннего характера.

Если права и законные интересы ответчика защищает в суде его представитель и при этом ответчик лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что признание иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

Последствия признания иска

Признание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом выясненных в судебном процессе обстоятельств дела.

Добровольность действий выясняется посредством опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие или отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих пониманию значения процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия.

При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований, заявленных истцом. В мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает этого действия, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В том случае, если признание иска ответчиком не принимается судом, выносится определение об этом и продолжается рассмотрение дела по существу.

Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.

2. Ответчик вправе признать иск полностью или в части при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций.

3. Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств. В случае признания иска в части исследование доказательств производится только в той части, в которой иск ответчиком не признан.

4. До принятия признания иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

5. О принятии признания ответчиком иска полностью или в части либо о непринятии такого признания по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 48 настоящего Кодекса, указывается в решении или постановлении суда.

1. Правила заявления о признании иска или принятия судом признания иска аналогичны правилам, установленным для заявлений об отказе от иска (см. комментарий к статье 170 ГПК). Ответчик вправе признать иск полностью или в части при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций.

2. При признании иска ответчиком в полном объеме суд вправе провести предварительное судебное заседание и вынести решение об удовлетворении иска, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, если признание иска соответствует требованиям статьи 171 ГПК. В случае принятия судом признания иска нет необходимости в проверке и исследовании доказательств и назначении судебного разбирательства.

В случае признания иска в части принимается решение в целом по всем предъявленным требованиям после проведения судебного разбирательства и принятия признания иска судом. Исследование доказательств производится только в той части, в которой иск ответчиком не признан. При признании иска в части принятие решения в предварительном судебном заседании не представляется возможным ввиду необходимости исследования доводов сторон, доказательств, в связи с чем необходимо назначение дела к судебному разбирательству.

3. В пределах одного дела судом могут рассматриваться как исковые требования истца, так и исковые требования ответчика, если им заявлен встречный иск и каждая из сторон соотносительно к требованиям второй стороны, выступая в качестве ответчика самостоятельно, может признать иск полностью или в части. В зависимости от этого суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам правовые последствия признания иска, предусмотренные частью второй настоящей статьи, до принятия признания иска.

4. О принятии признания иска ответчиком полностью или в части либо о непринятии такого признания по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 48 ГПК, указывается в решении или постановлении суда. Отдельное определение по данному вопросу не выносится. Возражения против непринятия признания иска судом истец, ответчик или обе стороны могут указать в своих жалобах на решение суда.

1. По результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Неявка кого-либо из вызванных лиц не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

3. Суд в ходе предварительного судебного заседания обсуждает со сторонами обстоятельства дела, задает вопросы, определяет характер спорного правоотношения и обстоятельства, способствующие примирению сторон. Присутствующие стороны и другие лица, участвующие в деле, должны быть заслушаны.

4. Судья в соответствии с настоящим Кодексом принимает все меры, которые еще требуются для подготовки дела к судебному разбирательству. В исключительных случаях по делам особой сложности судья продлевает срок подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

5. Суд устанавливает срок для представления письменного отзыва на исковое заявление, если ответчик его не представил к установленному ранее сроку или представил отзыв не по всем требованиям и основаниям искового заявления. По требованию суда отзыв представляется непосредственно в предварительном судебном заседании.

6. При пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Факт пропуска срока устанавливается на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

7. В случае принятия судом признания иска в порядке, установленном статьей 171 настоящего Кодекса, судья принимает решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

В случае отсутствия необходимости проведения дополнительных процессуальных действий или исследования доказательств суд выносит решение по существу заявленных требований.

8. При наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

9. Протокол судебного заседания ведется по правилам, предусмотренным частью второй статьи 281 настоящего Кодекса.

10. Прокурор участвует в предварительном заседании по делам, обязательность участия по которым установлена настоящим Кодексом.

1. В предварительном судебном заседании подводятся итоги проведенной подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное заседание проводится по окончанию подготовки дела к судебному разбирательству по каждому делу в пределах сроков подготовки в 15 рабочих дней. Течение срока начинается со дня вынесения определения о подготовке дела. Исключением являются дела, по которым установлены специальные сокращенные сроки (1, 3, 5 дней) и не предусмотрена подготовка дела к судебному разбирательству. Если подготовка дела завершена ранее установленного срока, то проведение предварительного заседания возможно и в ранние сроки.

Определение о проведении предварительного судебного заседания не выносится. О дне проведения предварительного заседания указывается в определении о подготовке дела. При

наличии оснований, поступления ходатайств, продлевается срок подготовки с указанием действий, которые следует дополнительно совершить, например, провести экспертизу, произвести осмотр и т.д. Повторное предварительное заседание не проводится.

Вопросы продления срока разрешаются по правилам, установленным частью первой статьи 164 ГПК. Если на стадии предварительного рассмотрения предъявлен встречный иск, то отдельно по встречному иску срок не продлевается, если истек срок подготовки дела к судебному разбирательству по основному иску. Такие положения направлены на ускорение процесса восстановления нарушенных прав с учетом содержания встречного иска, непосредственно связанного с предъявленным основным иском, по которому проведена подготовка дела к судебному разбирательству, встречное требование может быть в зачет предъявленных требований и др.

2. Поскольку в предварительном судебном заседании подводятся итоги подготовки дела к судебному разбирательству, извещение сторон и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания обязательно. Неявка кого-либо из вызванных лиц не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Если позволяют сроки (15 рабочих дней), суд может отложить предварительное судебное заседание на другое время. В противном случае суд проводит предварительное судебное заседание в соответствии с частью четвертой статьи 196 ГПК.

3. В ходе предварительного судебного заседания сторонам разъясняются права и обязанности, с ними обсуждаются обстоятельства дела, задаются вопросы, определяется характер спорного правоотношения и обстоятельства, способствующие примирению сторон. Выполняя задачи гражданского судопроизводства — содействие примирению сторон, судья уже на данной стадии должен разъяснить сторонам их право обратиться к разным видам примирительных процедур, правовые последствия заключения соглашений. Судья выполняет и другие действия, предусмотренные статьей 165 ГПК.

Присутствующие стороны и другие лица, участвующие в деле, должны быть заслушаны. Положения данной нормы регламентируют как действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, так и действия суда при проведении предварительного заседания.

6. Пропуск срока исковой давности обсуждается при предварительном рассмотрении дела на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Суд может уже на стадии предварительного рассмотрения дела вынести решение, если пропуск срока исковой давности является бесспорным и доказан, не создавая волокиту по делу. При этом следует учитывать положения пункта 3 статьи 179 ГК о том, что истечение срока исковой давности до предъявления иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если ответчик не участвовал на предварительном рассмотрении дела по уважительным причинам, то принятие решения по ходатайству о пропуске срока исковой давности возможно при рассмотрении дела по существу. В решении суда указываются выводы относительно срока исковой давности.

Если обстоятельства пропуска срока исковой давности подлежат исследованию и возможно применению к части заявленных требований, целесообразно обсудить применение срока исковой давности при рассмотрении дела по существу, учитывая взаимосвязанность предъявленных требований. Если суд установит уважительность причины пропуска срока исковой давности, решение по такому ходатайству принимается по результатам рассмотрения дела и указывается в судебном акте. По итогам предварительного заседания никаких решений по данному ходатайству не принимается.

7. В случае принятия судом признания иска, судья принимает решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу, и при отсутствии необходимости проведения дополнительных процессуальных действий или исследования доказательств суд выносит решение по существу заявленных требований (см. комментарий к статье 171 ГПК).

8. При наличии оснований, предусмотренных ГПК, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (см. комментарий к статье 168 ГПК).

9. Протокол судебного заседания ведется по правилам, предусмотренным частью второй статьи 281 ГПК. Если предварительное заседание завершится вынесением судебного акта, проводится и аудио-, видео фиксация с составлением краткого протокола. В иных случаях протокол ведется по усмотрению суда в силу части второй статьи 281 ГПК, поскольку первоначально стороны производят обмен письменными документами, которые, безусловно, имеются в деле (копии или подлинники), обеспечивается достаточно полная фиксация доводов сторон и представленных ими доказательств.

10. Прокурор участвует в предварительном заседании по делам, обязательность участия по которым установлена ГПК.

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарии к ст. 39 ГПК РФ

1. Иск в гражданском деле — это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного им материального (морального) ущерба.

2. Основания иска — это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

3. Предмет иска — это содержание требований истца, обычно подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

5. Согласно комментируемой статье «истец вправе изменить основание или предмет иска». Поскольку в данном контексте союз «или» носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Вопрос-ответ // Бизнес-адвокат. 2000. N 6.

6. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

7. От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом.

8. При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

9. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

10. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

11. Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния.

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

12. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления. После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

13. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

14. На практике иногда редакция ч. 1 комментируемой статьи неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что «истец вправе изменить основание или предмет иска…», так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не «изменить», а «изменять». Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

15. Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право «на изменение основания или предмета иска» без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на «нашем» буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

16. Да, законодатель использовал слово «изменить». Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол «изменять». Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола. К тому же как глагол «изменить», так и глагол «изменять» указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов не был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется. Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмет иска.

17. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде, втором спряжении. Иначе говоря, в аналогичное истцу «положение» законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами. В ч. 5 ст. 159 ГПК РФ суду предоставлено право «удалить», а не «удалять» граждан («отложить», а не «откладывать» разбирательство дела) в случае массового нарушения порядка в судебном заседании. Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании? Конечно же, может.

18. Также обстоят дела и с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст. 151 ГПК РФ предоставляет судье право «выделить одно или несколько требований в отдельное производство», а ч. 4 той же статьи — «объединить» «дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения». И подобного рода прав у суда множество. Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом «выделить» требование в отдельное производство и (или) «объединить» дела в одно производство. Так, не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

19. Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается порядок получения представителем права «на обжалование судебного постановления». Опять же законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях. Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.