Статья 32. Договорная подсудность. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Комментарий к статье 32
1. ГПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности. Родовая подсудность не может быть изменена соглашением сторон. Кроме того, стороны не могут изменить исключительную подсудность, определенную ст. 30 ГПК РФ. Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. 28, 29 ГПК РФ.
Стороны не могут изменить территориальную подсудность дел, подсудных судам субъектов РФ и Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК РФ), а также передать дело, подсудное одному высшему суду субъекта РФ, другому.
2. Соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. В случае признания основного договора или отдельных его положений недействительными в силу порока содержания оговорка об изменении подсудности не является недействительной.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. было подтверждено, что стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность . Так, 18 июня 1997 г. С. заключил с ЗАО "Арманд-Пежо" договор купли-продажи автомобиля "Пежо-406". В связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков С.

Статья 32 ГПК РФ. Договорная подсудность

обратился в Приволжский районный суд г. Казани, по месту своего жительства, с иском к ЗАО "Арманд-Пежо" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара и неустойки.
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2000. N 8.
Определением Приволжского районного суда г. Казани (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан) дело передано на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный (районный) суд Северного административного округа г. Москвы.
Решение районного суда было подтверждено Судебной коллегией Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. и обосновано следующим образом. Передавая дело на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы, районный суд исходил из того, что в п. 8.1 договора купли-продажи автомобиля от 18 июня 1997 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора, разрешаются в народном суде г. Москвы, т.е. стороны сами определили суд, которому подсудно дело.
В силу ст. 120 ГПК РСФСР (ст. 32 ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная ст. 119 (ст. 30 ГПК РФ) названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 117 ГПК РСФСР — ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 118 ГПК РСФСР — ст. 29 ГПК РФ) подсудность.
Соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 119 ГПК РСФСР — ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность.
Ни ст. 119 ГПК РСФСР (ст. 30 ГПК РФ), ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности. Эта категория дел в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством рассматривается районными судами.
С. при заключении договора воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 120 ГПК РСФСР (ст. 32 ГПК РФ), ни ст. 17 упомянутого Закона.

Вернутся в раздел Комментарии к законам

1. Исключительная (подведомственность «здесь и только здесь»). Исключается рассмотрение дела в другом юрисдикционном органе. Дела о восстановлении на работе только где? В суде. Дела о расторжении брака между супругами с детьми – только в суде. Это примеры исключительной подведомственности.

2. Смешанная. Что-то смешали. Что смешали? В наше время смешивается всё, что только можно.

Договорная подсудность

В данном случае: смешанные инструменты судебной и административной (общественной) юрисдикции. Примеры: трудовые споры помимо восстановления на работе. Можно в комиссию по трудовым спорам, можно в федеральную инспекцию труда, а можно в суд, по выбору заинтересованного лица. Выбор несудебной юрисдикции не прекращает возможность пойти в суд. Если мы пошли в КТС, или в федеральную инспекцию труда, мы потом сможем пойти в суд. При отсутствии детей – расторжение брака либо в суде, либо в ЗАГС при взаимном согласии супругов.

3. Условная. Значит, дело подведомственно под условием. Какое имеется в виду условие? Условие в виде соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Прежде чем пойти в суд, нужно направить претензию. Какие споры приходят на ум? Перевозка или ст. 452 ГК (своего рода, генеральное правило условной подведомственности): прежде чем расторгнуть договор, нужно направить претензию противоположной стороне. Пока условие не выполнено, суд не компетентен рассмотреть дело.

4. Императивная. Родная сестра подведомственности условной. Тут тоже можно пойти в суд. Как и при условной, нужно выполнить некое действие. Разница в том, что при условнойподведомственности стороны обязаны попытаться урегулировать спор между собой, а при императивной – обязаны передать спор на разрешение внесудебной юрисдикции. Сначала внесудебная юрисдикция, а потом – в суд. Как правило, какая внесудебная юрисдикция? Административная. Императивная подведомственность имеет весьма драматическую историю. Было сначала её отрицание, затем – полное восстановление в нашем законодательстве. Речь идёт об административных делах. Сначала, перед жалобой в суд, была обязательна жалоба вышестоящему начальнику. Победила Конституция 1993 года, было сказано, что императивная подведомственность ей противоречит (доступ к правосудию) диссертации о том, что императивную подведомственность нужно упразднить. Подведомственность – не научная категория, это категория целесообразности, так как не бывает судов плохих и хороших(поэтому не может быть таких диссертаций). Не должны быть разговоры: одни умнее, а другие глупее. Говорили, что императивная подведомственность противоречит ст. 46 Конституции. Последним бастионом пал Таможенный Кодекс 1992 года, который последний отстаивал и сохранял императивную подведомственность. Потом мы про неё забыли. Потом она резко и неожиданно вернулась в НК. Ст. 101 НК, 108 НК, 109 НК – прежде чем подавать заявление в суд, сначала – обратиться в вышестоящий налоговый орган. История совершила круг на наших глазах. Шварц: никакого противоречия ст. 46 Конституции нет. Досудебное урегулирование возможно и необходимо. Товарные знаки, патенты – прежде чем подавать иск в суд, сначала нужно обратиться в Роспатент. Это примеры императивной подведомственности. Сначала во внесудебный юрисдикционный орган, и только потом – в суд. В этом разница с условной подведомственностью: там нужно попытаться урегулировать спор между собой.

5. Альтернативная. В отличие от смешанной подведомственности, а там смешанные виды общественной, административной и судебной компетенции, и можно обратиться в общественную или административную компетенцию, а потом в суд, или же сразу в суд (тут выбор, как и в альтернативной), выбор административной или общественной юрисдикции прекращает своё существование, альтернатива только до момента выбора существует. Но в суд всё равно можно пойти, судебная защита гарантирована Конституцией. В нашей действительности альтернативная подведомственность – это выбор между судами (арбитражным судом и судом общей юрисдикции).Почему не может быть альтернативной подведомственности? Потому что дублирование компетенций судов – нежелательное явление (два суда обладают одинаковой компетенцией, раз уж можно выбирать). Но сейчас и альтернативная подведомственность у нас есть. Ст. 122 ГПК. Вексельное требование может быть как коммерческим, так и некоммерческим. В арбитражном процессе судебного приказа нет. Дальше практика, размышляя над этим вопросом, породила постановление пленума 3/2 от 5 февраля 1998 года, где сказано, что коммерсанты по вексельному коммерческому требованию, могут выбирать: за судебным приказом – в суд общей юрисдикции, а с иском – в арбитражный суд. Таким образом, одно и то же требование между одними и теми же субъектами альтернативно подведомственно в приказном производстве и в исковом соответственно суду и арбитражному суду. Конкурирующих и совпадающих компетенций быть не должно (Шварц).

6. Договорная. Возможность передать спор на разрешение третейского суда – об этом мы читаем в ч. 3 ст. 3 ГПК, а далее – в ст. 222 ГПК. Заявление остаётся без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда и от ответчика поступило возражение о рассмотрение спора в суде.

Дата публикования: 2015-09-17; Прочитано: 991 | Нарушение авторского права страницы

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Комментарий к статье 32 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

В ст. 32 ГПК установлено право сторон изменить территориальную подсудность гражданского дела по договору между собой. Соглашение о территориальной подсудности называется пророгационным договором.

Из содержания ст. 32 ГПК следует, что:

— ст. 32 ГПК распространяется только на дела искового производства; для дел из публичных правоотношений и особого производства ГПК установлена исключительная территориальная подсудность, которая не может быть изменена соглашением заявителя и иных заинтересованных лиц;

— соглашением сторон не может быть изменена любая родовая подсудность, в связи с чем ст. 32 ГПК следует толковать расширительно, ее действие не распространяется и на дела, относящиеся к подсудности мировых судей и районных судов.

Соглашением сторон может быть изменена только общая территориальная и альтернативная подсудность (ст. 28, 29 ГПК) и не может быть изменена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК).

Соглашение сторон о территориальной подсудности, заключенное сторонами в соответствии с гражданским процессуальным законом, обязательно как для самих сторон, так и для суда <1>.

———————————
<1> См.: Определение ВС РФ от 22.09.2009 N 51-В09-11.

ГПК не исключает возможности заключения соглашения об изменении территориальной подсудности после возбуждения гражданского дела.

Договор об изменении территориальной подсудности должен быть заключен в письменной форме — как отдельное соглашение, либо процессуально-правовая оговорка в гражданско-правовом, трудовом, брачном договорах, либо обмен письмами. Важно, чтобы волеизъявление сторон на изменение территориальной подсудности дела было явно выражено.

Другой комментарий к статье 32 ГПК РФ

1. Стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность.

2. Соглашение об изменении территориальной (альтернативной) подсудности может состояться как после возникновения спора, так и до этого.

3. Часто соглашение об изменении подсудности заключается при оформление договора, к примеру, — договора купли-продажи. Если затем, после возникновения спора, одна из сторон посчитает необходимым вновь изменить территориальную подсудность, следует заключать новое соглашение. Истец (потребитель) не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре купли-продажи территориальную подсудность дела, даже несмотря на положения ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой иски в суд могут быть предъявлены:

— по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

— по месту жительства или пребывания истца;

— по месту заключения или исполнения договора.

— по месту нахождения ее филиала или представительства, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства.

4. Соглашением сторон не может определяться не только исключительная (ст. 30 ГПК РФ), но и родовая подсудность <207>.

———————————
<207> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.

Ошибка 404

N 8.

5. Об общих правилах территориальной подсудности говорится в ст. 28 ГПК РФ, а об альтернативной — в ст. 29 ГПК РФ.

6. См. также комментарий к ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Комментарий к статье 37 АПК РФ

Общая территориальная подсудность или альтернативная подсудность может быть изменена по соглашению сторон. При этом АПК РФ не требует заключения соглашения о подсудности в форме подписания единого документа.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 2334/10.

Другой комментарий к статье 37 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Предусмотренное в ст. 37 АПК правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК.

Не допускается изменение родовой подсудности, установленной в ст. 34 АПК, и исключительной территориальной подсудности, правила которой предусмотрены ст. 38 АПК. Таким образом, нельзя по соглашению сторон предусмотреть передачу спора, подсудного арбитражному суду субъекта РФ, в ВАС РФ и, соответственно, наоборот. Соглашения сторон, изменяющие родовую или исключительную территориальную подсудность, являются недействительными и не влекут какие-либо правовые последствия.

Следует иметь в виду, что соглашение сторон о подсудности носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые. Тогда как последствия заключения такого соглашения — определение подсудности спора — носят процессуальный характер.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в АПК. Исходя из того что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, то требования к его форме вытекают из общих положений ГК о форме сделок (ст. ст. 158 — 163 ГК). Так, например, в соответствии с п.

Статья 32. Договорная подсудность

1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и гражданами должны заключаться в письменной форме.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, т.е. до момента возбуждения производства по делу, а именно до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (см. ст. 127 АПК). Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК (см. комментарий к ст. 39 АПК).

Необходимо отметить, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии (ст. ст. 382 — 389 ГК) к другой стороне переходят в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора. Более того, соглашение между первоначальным и новым кредитором без участия должника о том, что права, вытекающие из оговорки о подсудности, не переходят к новому кредитору, является недействительным и не порождает правовых последствий.

Так, по одному из дел иск из договора поставки был подан в Арбитражный суд Свердловской области кредитором, получившим право требования на основании договора цессии. Суд первой инстанции возвратил истцу исковое заявление как поданное с нарушением установленной соглашением сторон договорной подсудности, поскольку договором между сторонами была определена подсудность споров Арбитражному суду Ярославской области. Истец обжаловал определение, ссылаясь на соответствующий пункт договора уступки требования согласно которому право, вытекающее из договора поставки о договорной подсудности, новому кредитору не передается.

Суд кассационной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, указав, что, предъявляя иск в Арбитражный суд Свердловской области, истец ошибочно исходил из того, что арбитражная оговорка о подсудности исков по основному договору как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от указанного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому может быть изъята из объема прав, переданных ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. К таким условиям относится также и условие об избрании арбитражного суда по правилам ст. 30 АПК 1995 г. (ст. 37 нового АПК). Исключив возможность передачи новому кредитору права, основанного на оговорке о подсудности, стороны договора цессии, тем самым, в нарушение ст. 310 ГК без согласия должника изменили условие обязательства об установлении договорной подсудности (Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 (дело N Ф09-63/00-ГК) и Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2000 (дело N Ф09-1874/99-ГК)).

При определении подсудности дела на основании правил комментируемой нормы следует иметь в виду, что если иск подан к нескольким ответчикам, но только с одним из них у истца имеется соглашение о подсудности, то подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, а следует руководствоваться правилами территориальной подсудности, установленными в ст. ст. 35, 36 АПК.

По одному из дел Президиум ВАС РФ, отменяя вынесенные нижестоящими инстанциями судебные акты, указал, что при рассмотрении дела арбитражным судом были также нарушены и правила подсудности, установленные ст. ст. 25, 30, 31 АПК 1995 г. (соответственно — ст. ст. 35, 37, 39 нового АПК), поскольку имеющееся в деле соглашение об изменении территориальной подсудности между истцом и одним из ответчиков не может быть признано правомерным, так как сторонами в данном деле являются не только участники названного соглашения. Ходатайство же ответчиков о направлении дела по подсудности было необоснованно отклонено (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.08.1998 N 2883/98).

Территориальная подсудность позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного уровня или звена в зависимости от места рассмотрения спора. Фактически правила территориальной подсудности относятся только к арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов:

а) общая территориальная подсудность формирует основное правило разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов.

В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ);

б) подсудность по выбору истца или альтернативная подсудность (ст. 36 АПК РФ) означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск. Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом. Так, иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или по месту нахождения имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. По выбору истца также определяется подсудность иска, связанного со столкновением судов, оказанием помощи и спасением на море.

Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов РФ, иск к таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из них.

Подсудность по выбору истца предусматривается также в ч. 3 ст. 99 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении имущественных интересов (о предварительных обеспечительных мерах) может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения имущественных прав заявителя. В целях обеспечения эффективности судебной защиты Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер <*>;

<*> См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

в) исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ) "исключает" возможность выбора истцом подсудности иной, чем та, которая установлена арбитражным процессуальным законом для рассмотрения данной категории споров, а также изменения подсудности по соглашению сторон. Иски о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик — один из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта.

Заявление по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации организации-ответчика на территории Российской Федерации.

Договорная подсудность в гражданском процессе

Если же такая организация не имеет государственной регистрации на территории России, то заявление должно подаваться в Арбитражный суд Московской области (например, споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность на территории Байконура в Республике Казахстан и т.п.). Исключительные правила подсудности установлены по делам, связанным с признанием и приведением в исполнение решений третейских судов <*>, иностранных судов.

<*> Об особенностях применения правила исключительной подсудности, содержащегося в ч. 8 ст. 38 АПК РФ, см.: п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 90).

Исключительные правила территориальной подсудности установлены арбитражным процессуальным законодательством и в отношении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также дел о несостоятельности (банкротстве);

г) подсудность по связи дел в теории процессуального права выделяется в качестве отдельного вида, но в АПК РФ она предусмотрена как разновидность исключительной подсудности. Так, встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется по месту рассмотрения спора между первоначальными сторонами;

д) договорная подсудность. Правила о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Однако такое соглашение возможно лишь в отношении общей и альтернативной территориальной подсудности. Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Правило о договорной подсудности не может быть применено и в тех случаях, когда соответствующее соглашение имеется между истцом и ответчиком, однако в споре участвуют несколько истцов (ответчиков) или третьи лица, не участвующие в соглашении о договорной подсудности.

Договорная подсудность

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *