Договор цессии реальный или консенсуальный?

Арбитражный суд Мурманской области (АС Мурманской области) Суть спора: Споры о признании договоров недействительными Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-6889/2015
«21» декабря 2015 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высокий» (184538 Мурманская область, г.Оленегорск, нп. Высокий, ул.Сыромятникова, 13; ИНН 5108998841; ОГРН 1115108000402) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастКонсалт» (183001 г.Мурманск, Территория Рыбный порт (Северные причалы); ИНН 5190035047; ОГРН 1145190007676) о признании договора недействительным, третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, при участии в судебном заседании представителей: от истца – Феоктистов И.С. по доверенности, Федосеев Е.А. генеральный директор; от ответчика – Иванов А.Г. по доверенности, от третьего лица — не явился, извещен
Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2015 года
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высокий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастКонсалт» (далее – ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 17.06.2014, заключенного между ООО «УК «Высокий» и ООО «ТрастКонсалт», в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, как мнимую сделку.
В судебном заседании представители истца ходатайствовали о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-8838/2015, в рамках которого рассматривается иск ООО «Управляющая компания «Высокий» о признании незаключенным договора уступки прав требования (цессии) от 17.06.2014.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Против приостановления производства по делу возражал.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещен, в судебное заседание представитель не явился, в отзыве третье лицо иск поддержало.
Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд протокольным определением отказал в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием достаточных правовых оснований для этого.
Основания для приостановления производства по делу указаны в статьях 143, 144 и части 9 статьи 130 АПК РФ.
Учитывая предмет спора по настоящему делу и по делу №А42-8838/2015, а также доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд считает, что нахождение в производстве суда дела №А42-8838/2015 не препятствует рассмотрению настоящего дела и оснований для приостановления производства по нему не имеется.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 17.06.2014 между ООО «УК «Высокий» (цедент) и ООО «ТрастКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области 15 412 990,86 руб. долга.
Право требования исполнения денежного обязательства должника принадлежит цеденту на основании четырех договоров, заключенных между должником и цедентом, поименованных в пункте 1.2 договора цессии: трех договоров управления МКД от 14.05.2012 и договора от 07.06.2013 № 4 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилищного фонда.
В пункте 1.4 договора цессии указаны счета, по оплате которых образовалась задолженность в общей сумме 15 412 990,86 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 ГК РФ).
В данном случае истцом не представлено надлежащего обоснования иска и доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания договора недействительным.
Истец ссылается на то, что данная сделка является мнимой, в связи с чем просит признать договор недействительным на основании части 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, влекущих признание сделки мнимой.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Содержание рассматриваемого договора цессии и последующее поведение сторон договора цессии свидетельствует о наличии у них намерения создать правовые последствия, соответствующие переходу прав от прежнего к новому кредитору, что исключает возможность признания договора цессии мнимой сделкой.
Договор подписан от имени ООО «УК «Высокий» генеральным директором Павленко А.В.
Полномочия лиц, подписавших договор от имени цедента и цессионария, истцом не оспариваются.
Высказанные истцом в судебном заседании сомнения относительно оттиска печати ООО «УК «Высокий» на договоре цессии, четко не сформулированы, не мотивированы и документально не подтверждены.
О фальсификации договора цессии истцом в установленном законом порядке не заявлено.
К договору цессии подписан акт приема-передачи документов от 18.06.2014, согласно которому цессионарию были переданы указанные в пунктах 1.2 и 1.4 договора счета и четыре договора.
Позднее направление должнику уведомления о переходе прав, указание в договоре цессии неверного расчетного счета цессионария, указание в договоре большей суммы долга, чем имелось фактически, и иные обстоятельства, на которые ссылается истец, свидетельствуют не о мнимости договора цессии, а имеют иные правовые последствия.
Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3 статьи 382 ГК РФ).
Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.
Таким образом, отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного им права требования не свидетельствует ни о незаключенности, ни о недействительности (ничтожности) спорного договора.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены документы в подтверждение оплаты переданного права требования: письмо ответчика истцу от 23.06.2014 с просьбой принять оплату наличными денежными средствами и ответ истца от 26.06.2014 с согласием принять такую оплату, расписка Павленко А.В. от 01.07.2014 в получении от Семенова П.М. денежных средств в размере 7 000 000 руб. При этом, в расписке указано, что 7 000 000 руб. получены от Семенова П.М. за ООО «ТрастКонсалт» в оплату обязательств по договору цессии от 17.06.2014. Представлена также квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 30.07.2014, согласно которой от Павленко А.В. принято в кассу ООО «УК «Высокий» 7 000 000 руб.
Такой способ оплаты не противоречит действующему законодательству.
Относительно указания в договоре цессии в реквизитах неверного расчетного счета цессионария, ответчик представил письменные пояснения, что имела место техническая ошибка при оформлении договора цессии.
Данный довод истцом не опровергнут.
Ссылка в квитанции на договор займа б/н от 01.07.2014 и указание в договоре неверного р/счета цессионария не являются основаниями для отнесения договора цессии к мнимым сделкам.
Отсутствие в материалах бухгалтерского учета ООО «УК «Высокий» сведений о рассматриваемом договоре цессии, на что ссылается истец, может свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухучета, а не о мнимости сделки.
Не является основанием для отнесения сделки к мнимым и довод истца о том, что ООО «УК «Высокий» не могло уступить прав больше, чем имело само.
Вопросы о том, является ли действительным требование, переданное на основании спорного соглашения об уступке прав (цессии), возникло ли на момент заключения данного соглашения уступаемое право (требование), не анализируются судом, поскольку согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», их разрешение не влияет на действительность цессии.
Факты того, что, как указывает истец, — ответчик долго не обращался в суд с иском к должнику за взысканием переданной по договору цессии задолженности, и что истец впоследствии сам обратился с иском в суд о взыскании переданной по договору цессии задолженности, — не подтверждают мнимости договора цессии, а могут свидетельствовать о добросовестности либо недобросовестности сторон сделки при реализации ими своих прав и исполнении своих обязанностей.
Доводы о мнимости договора цессии в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал.
Более того, материалами дела опровергается довод истца о мнимости договора цессии, поскольку совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В рассматриваемом случае поведение сторон сделки свидетельствует о том, что они приняли меры к исполнению своих обязательств (по оплате переданного права; по передаче первичных документов, из которых возникло право требования у первоначального кредитора) и реализации своих прав (последующие действия по взысканию цессионарием долга).
Истец, приводя довод о мнимости сделки, не указал, какие иные цели преследовали стороны, совершая ее.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Положения указанной статьи закрепляют принцип состязательности арбитражного процесса, который наделяет каждое участвующее в деле лицо обязанностью доказывать обстоятельства, которые обосновывают не только его требования, но и возражения. Сбор доказательств является обязанностью сторон, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность представлять доказательства на рассмотрение суда лежит на лицах, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При этом, возложение на ответчика бремени доказывания своих возражений не освобождает истца от обязанности подтвердить заявленные требования.
Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса и вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возлагается обязанность представить суду обоснование исковых требований.
По спорам о признании сделок недействительными истец должен доказать как наличие предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной, так и то, что удовлетворение иска и признание сделки недействительной приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
Рассмотрев доводы истца, ответчика и третьего лица в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд считает, что истец не представил каких-либо бесспорных и достаточных доказательств того, что рассматриваемый договор следует признать недействительным как мнимую сделку, либо что он является недействительным по иным основаниям.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.
Учитывая, что в иске отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова

Суд:

АС Мурманской области

Истцы:

ООО «Управляющая компания «Высокий» (ИНН: 5108998841 ОГРН: 1115108000402)

Ответчики:

ООО «ТРАСТКОНСАЛТ» (ИНН: 5190035047 ОГРН: 1145190007676)

Судьи дела:

Панфилова Т.В. (судья)

Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

1. В комментируемой статье говорится о возможности совершения волеизъявления на уступку права, которое возникнет в будущем. Таким образом, то, что этого права на момент совершения такого волеизъявления еще нет, принципиального значения не имеет. Главное, чтобы бы оно было определено в соглашении об уступке таким способом, которое позволяло бы идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Сам факт перехода права согласно п. 2 ст. 388.1 ГК РФ произойдет не в момент совершения сделки цессии, а автоматически в момент возникновения этого права у цедента.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отмечено следующее. «Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование заимодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ».

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Участники коммерческих сделок чаще всего заключают двусторонний договор.

Такое соглашение предусматривает взаимные обязанности и права. Каждая из сторон одновременно выступает и заимодателем, и должником. В этих отношениях актуален вопрос о передаче имущественных благ.

Понятие переуступки права требования

Переуступку права требования нельзя отнести к «чистой» сделке купли-продажи. Это метод, который применяется при необходимости изменить одну либо несколько сторон в соглашении. Иначе он называется цессией.

По условиям договора одна сторона передает другой право требования выполнения обязательств должником

Переуступка права (цессия) может быть:

• безвозмездная и возмездная.
• в виде неоплачиваемого и оплатного перевода долга;
• в виде уступки требований по исполнительному производству.

На практике переуступаться могут права требования на долги в отношениях между кредиторами и заемщиками. Также отчуждаются права на жилье, которое возводится. Это происходит в ситуациях, когда инвесторы вкладывают средства в будущую недвижимость, заключая сделки с дольщиками и строительными организациями.

Закон о переуступке прав требования по договору долевого строительства

Уступка права по договору долевого строительства возможна только:

• с момента госрегистрации соглашения и до дня подписания сторонами передаточного акта либо иной документации о переходе объекта долевого строительства (квартиры);
• после полной оплаты дольщиком стоимости сделки. Причем если последний не выплатил всю сумму, то ему кроме соглашения о переуступке прав требования необходимо также оформить документ о переводе задолженности на нового участника долевого строительства. Долг передается с согласия застройщика.

Такие нюансы предусмотрены ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» (далее — Закон № 214-ФЗ).

Кроме того, переуступка прав не предусмотрена по договорам, составленными юрлицами (ИП) и относящимся к инвестиционной деятельности по строительству, после исполнения которых у лиц появляется право собственности.

Если дольщик-физлицо при соблюдении всех вышеуказанных требований уступает свою долю застройщику либо иному частному (юридическому) лицу, он получает доход. На основании ст. 209 НК РФ доходы, полученные гражданами, подлежат налогообложению (НДФЛ).

Суммы, полученные физлицами от сделок по уступке права требования на строящееся жилье, являются объектом налогообложения НДФЛ

Переуступка прав требования между физическими (частными) лицами

Гражданское законодательство устанавливает, что субъекты, не являющиеся представителями компаний, вправе подписывать соглашения цессии в качестве физлиц. При этом они имеют право определять типы операций и периоды выплат.

Обстоятельства заключения такого соглашения разнообразны: от приобретения ссуды до раздела объектов имущества при разводе.

Переуступка прав требования между юридическими лицами (организациями)

В основном сторонами цессии являются юрлица. Организации должны помнить о фиксировании сделки по переуступке права требования в бухгалтерии в обязательном порядке, а также уплате налога на добавленную стоимость. Нужно заметить, что от НДС зависит стоимость составленного соглашения.

Обратите внимание!

Юрлица перед регистрацией соответствующего документа должны проверить на достоверность и законность учредительные бумаги со следующей целью: обезопасить участников соглашения от действий мошенников.

Договор переуступки права требования в 2018 году

Документ обязательно составляют в письменном виде. При оформлении цессии обязаны соблюдаться нормы ГК РФ к сделкам купли-продажи, установленные в гл. 30.

Переуступка права, которая связана с недвижимым имуществом, должна быть зарегистрирована в Росреестре. Договор вступает в силу со дня госрегистрации.

Процесс грамотного оформления заключается в предоставлении бумаг в ФРС (нотариально заверенных). Сюда входит контракт о долевом участии, соглашение цессии, другие сопутствующие бумаги.

Обратите внимание!

Договор могут признать ничтожным в суде. При возникновении претензий в арбитраж подается исковое заявление о признании соглашении переуступки права требования недействительным, не имеющим юридической силы. В соответствии с законом иск могут удовлетворить полностью или в какой-то части.

Застройщик также подает следующие бумаги:

• учредительное постановление, его пояснения либо дополнения к нему;
• выписку из ЕГРЮЛ;
• документы, удостоверяющие правомочия основного лица.

Правильно оформленная и поданная в срок документация рассматривается госорганом в течение календарного месяца

Образец договора переуступки прав требования 2018 года

Соглашение о переуступке права требования составляется с учетом определенных положений.

Образец содержит следующие пункты:

• дата, стороны, номер документа;
• предмет сделки. Уступка прав может иметь место, например, в результате взятия кредита. Также предметом соглашением может быть передача жилого помещения от застройщика на основе контракта о долевом участии;
• права и обязанности участников;
• цена. В большинстве случаев сделка является возмездной. Первоначальный заимодатель получает от лица, которое приобретает право требования, денежную сумму, которая соответствует размеру задолженности;
• ответственность сторон;
• заключительные положения, реквизиты сторон, их подписи.

По требованиям гражданского законодательства, должник подлежит уведомлению о состоявшейся цессии (о заключении соглашения о переуступке права требования).

Образец договора уступки права требования dogovor-pereustupki-prava-trebovania.docx ≈ 13 КБ Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Резюме

Договор цессии, который составлен с ошибками или с нарушением требований, может привести к признанию его недействительным или получению нежелательного результата.

Переуступка в ГК РФ освещена должным образом, но вопросов у юрлиц и граждан, отчуждающих свои долговые и имущественные обязательства таким методом, меньше не становится. Нужно ли платить налоги с этой сделки? Как правильно ее оформить и зарегистрировать? Обращайтесь к юристам на портале Правовед.ru, чтобы получить грамотную рекомендацию специалиста онлайн.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года