ГлавнаяВопросы и заказы Истребование залогового автомобиля у добросовестного приобретателя.

Автор вопроса —

Россия

Истребование залогового автомобиля у добросовестного приобретателя.

Купила у Комиссионера (ООО» Оптимал карс) Б/У автомобиль (Правильный ПТС, Договор купли-продажи расписка в получении денег), поставила на учет, страховалась и т.д. Прошло 3 года.

Защита документов

Узнаю от гаишников, автомобиль в аресте, вот уже без малого 4 года (ограничение на регистрационные действия сказал гаишник) есть решение суда об истребования от меня предмета залога, т.е. автомобиля есть исполнительное производство которое открыто только год назад т.к. приставы просто потеряли первый исполнительный лист из суда и истец (банк) повторно ходатайствовал о возбуждении исполнительного производства, что было сделано год назад,все документы из суда и приставов (повестки, определения, и пр. высылались на мой прежний адрес проживания на который я перерегистрировалась еще до покупки авто, естественно я их неполучала и поэтому не подозревала об этих судебных действиях. Уважаемые адвокаты у меня есть вопросы, я понимаю что ситуация серьезная но все же прошу Вас подсказать в двух словах.

1. Каков по вашему процент вероятности , что я смогу оставить автомобиль за собой.

2. Как лучше действовать:

а) Добиваться расторжения договора купли-продажи автомобиля (причина мошеннические действия продавца залогового автомобиля и.т.д) и требовать возврат денег от продавца(Комитента)

б) Настаивать на признании меня добросовестным приобретателем, просить суд оставить за мной автомобиль

в) Просить признать договор залога ничтожным (т.к. он не прошел гос. регистрацию и.т.д.)

3. Если все-таки произойдет изъятие у меня автомобиля (он эксплуатировался длительное время и видимо сильно потерял в цене) будет ли Банк пытаться получить от меня какие-то еще материальные компенсации

4. Вдруг (не дай Бог) автомобиль у меня украдут, что будет дальше?

С нетерпением жду Вашего ответа, буду решать к кому обращаться дальше.

Ответы юристов

Не нашли ответ? Задайте свой вопрос юристам

8735 юристов ждут Вас Быстрый ответ, бесплатно!

Спросить быстрее, чем читать. Задайте вопрос юристам!

8735 юристов ждут Вас Быстрый ответ, бесплатно!

ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВАШ ГАРАНТЪ"(22.10.2012 в 00:35:19)

Уважаемая Татьяна!!!

Ответить в двух словах? — легко: ИМЕЕТЕ ПРАВО!!!

Ну, а если серьёзно, то конечно же, мы готовы изложить весь алгоритм Ваших действий, но на личном приёме.

Наши клиенты с подобным сталкивались не раз. Давать укороченные советы ни кому пользы не принесут, поэтому при желании обращайтесь к нам индивидуально.

Есть несколько вариантов разрешения данного вопроса. У всего из перечисленного Вами есть свои плюсы и минусы (тем более, что Вы явно уже имеете об этом представление, т.к. ставите полученные от кого-то ответы здесь для анализа)…

С уважением, ЮФ ВАШ ГАРАНТЪ.

Юридическое агентство "Правовая перспектива", ООО(22.10.2012 в 11:57:00)

Здравствуйте!

На наш взгляд шансы оставить у Вас автомобиль очень малы. Вы конечно можете попробовать оспорить договор залога и купли-продажи, но для этого нужны основания, можно просить признать Вас добросовестным приобретателем, но это маловероятно. Автомобиль у Вас заберет банк, как залогодержатель, но при этом никаких других убытков он потребовать не вправе. Если Вашу машину украдут и Вы заявите об этом в установленном порядке, никакой ответственности не понесете. Полагаю Вам необходимо требовать расторжения договора купли-продажи (опять же нужно видеть текст этого договора) и требовать взыскания своих убытков с продавца автомобиля.

Тюленева Надежда Александровна(22.10.2012 в 14:46:34)

шансы оставить автомбиль у вас есть, но это сдлеать очень сложно. В моей практике было таких несколько случаев, когда заложенный автомобиль оставался у нового владельца.

Будут сложности, обращйтесь, помогу составить нужный документ, но помните, что в данном случае, это отнюдь не легко.

Довольно распространенной на рынке недвижимости является ситуация, когда покупатель, законно приобретший недвижимость, заплативший за нее не малую сумму денег, вдруг получает повестку в суд, по которой он привлекается в качестве ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского Кодекса России. Ничего не подозревающий покупатель в итоге выясняет, что он является уже вторым или третьим собственником этого имущества, которое выбыло из владения своего настоящего хозяина без его ведома, а покупатель в этом случае получает статус добросовестного приобретателя.

Кто такой добросовестный приобретатель?

Понятие «добросовестный приобретатель» вводит Гражданский Кодекс России. Статья 302 ГК определяет его как лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

Если приобретателю движимого и недвижимого имущества, которым является квартира, автомобиль, земельный участок, было известно, что продавец завладел имуществом незаконно и не имел права его отчуждать, то такого приобретателя нельзя назвать добросовестным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что статус «добросовестного» у приобретателя появляется в двух случаях:

  • в случае приобретения имущества (автомобиля, квартиры, участка) у лица, которое не имело права его отчуждать;
  • в случае, если приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое являлось продавцом.

Содержание понятия добросовестного приобретателя определяется наличием обоих указанных выше факторов. Именно они подлежат доказыванию в судебном порядке в случае возникновения спорных ситуаций.

Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. Обзор судебной практики показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Разумная осторожность при заключении сделки может заключаться в следующем:

  • принимал ли покупатель меры для того, чтобы выяснить являются ли права лица, которое отчуждает имущество законными;
  • производил ли покупатель осмотр квартиры, земельного участка, автомобиля перед приобретением;
  • соответствует ли цена приобретения недвижимости рыночной или же является заниженной.
  • знал ли приобретатель имущества о существовании притязаний третьих лиц на приобретаемую недвижимость.

В свою очередь истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, а также тот факт, что имущество находится у незаконного владельца.

Обзор судебной практики

Приобретателям, получившим в собственность спорное имущество, следует учитывать, что существует достаточное количество правовых инструментов, которые могут помочь им в защите своих прав. В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества. Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России». В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным. В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации жилья, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство.

В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав. В этом постановлении также указывается, что права владения, распоряжения и пользования имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм. Данная правовая позиция изложена в контексте презумпции добросовестности приобретения. Пунктом 3.2 этого постановления в контексте статьи 167 ГК РФ говорится, что положение о последствиях недействительности сделки, которая касается обязанности каждой из сторон возвращения другой стороне всего полученного по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Исходя из обзора судебной практики по неосновательному обогащению, можно сделать вывод, что таковым является получение имущественного права лицом без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований.

Дело № не определено

Поскольку добросовестный приобретатель получает имущественное право по сделке, которая на момент ее совершения является законным основанием для перехода прав, то положения статей о необоснованном обогащении не могут применяться как правовое основание для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Способы защиты или как уберечься от приобретения спорного имущества

Для того, чтобы не оказаться в статусе добросовестного приобретателя, хотелось бы дать будущим собственникам несколько рекомендаций:

  • до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов;
  • поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество;
  • проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу;
  • если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества;
  • в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество;
  • денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

  • не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
  • застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
  • в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать  — это покупка или продажа такого имущества по решению суда. Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя. И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды, в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

Решение по гражданскому делу Информация по делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Вахрушевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/14 по иску Жуковской М.К. к Крыловой Л.И., Следственному управлению при УВД по ЮАО г. Москвы о признании добросовестным приобретателем, признании выемки и изъятия автомашины незаконной, обязании возвратить автомобиль, комплект ключей, паспорт транспортного средства; по встречному иску Крыловой Л.И. к Жуковской М.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская М.К. обратилась в суд с иском к Крыловой Л.И., Следственному управлению при УВД по ЮАО г. Москвы о признании добросовестным приобретателем, признании выемки и изъятия автомашины незаконной, обязании возвратить автомобиль, комплект ключей, паспорт транспортного средства. В обоснование своих требований указала, что <дата изъята> у Крыловой Л.И., действующей через ИП Астапова А.А., она купила автомашину <данные изъяты> по договору <№ изъят> от <дата изъята> года. Автомашина была снята с учета в ГИБДД и <дата изъята> поставлена на учет в ОГИБДД по месту жительства истца, был выдан <№ изъят>. <дата изъята> истец была вызвана в Следственное управление при УВД по ЮАО гор. Москвы, где следователь К. заявил, что автомашина значится в розыске, в связи с чем, подлежит изъятию и помещению на штрафную стоянку, в связи с чем, был составлен протокол выемки и автомашина у истца изъята. Из агентского договора, заключенного бывшим собственником автомашины Крыловой Л.И. с индивидуальным предпринимателем Астаповым А.А. следует, что на момент передачи ему автомашины для последующей продажи она была свободна от любых прав других лиц. Приобретаемое автотранспортное средство на момент продажи в розыске не находилось, что прямо указано в договоре купли-продажи. При снятии с учета в ОГИБДД по месту жительства продавца и постановке на учет по месту жительства истца в розыске она также не значилась. В <дата изъята> года, т.е. спустя полгода после покупки автомашины ответчик Крылова Л.И. подала заявление в органы внутренних дел о том, что индивидуальный предприниматель Астапов А.А. мошенническим путем завладел ее автомашиной и скрылся. Однако, как видно из агентского договора от <дата изъята>, заключенного Крыловой Л.И. с индивидуальным предпринимателем Астаповым А.А. Крылова Л.И. поручает Астапову А.А. совершить договор купли-продажи принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер (VIN) <№ изъят>. В Агентском договоре указывается также, что автомашина не заложена и не находится в розыске. Таким образом, автомашина была передана для продажи Астапову добровольно и мошенническим путем им не присвоена. В связи с чем, просила признать за ней как за добросовестным приобретателем право собственности на автомашину «<данные изъяты>» <№ изъят><данные изъяты> цвета, <дата изъята> года выпуска <№ изъят>; признать выемку и изъятие указанной автомашины, произведенную Следственным управлением при УВД по ЮАО г. Москвы незаконной; обязать Следственное управление при УВД по ЮАО гор. Москвы возвратить Жуковской М.К. указанную автомашину, комплект ключей, паспорт транспортного средства <дата изъята> на 1 листе, свидетельство о регистрации ТС.

Крылова Л.И. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Жуковской М.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником автомашины <данные изъяты>»,<№ изъят>. В соответствии с договором комиссии от <дата изъята>, заключенным между истцом и ООО «7 уровень», указанный автомобиль передан по акту приема-передачи от <дата изъята> ООО «7 уровень» для продажи. Позднее сторонами заключен новый договор от <дата изъята> с изменением цены продажи автомобиля. По заверениям представителей ООО «7 уровень» автомобиль находился на продаже и не покупался третьими лицами. В начале весны <дата изъята> года представители ООО «7 уровень» перестали отвечать на звонки по телефону. При выезде истца на место сдачи автомобиля по адресу <адрес изъят> (АТЦ «<данные изъяты>») выяснилось, что автомобиля по указанному адресу нет, ООО «7 уровень» в здании не располагается, в отношении неустановленных лиц сотрудников ООО «7 уровень» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ. Следственными органами было установлено, что <дата изъята> автомашину <данные изъяты>, VIN <№ изъят> приобрела Жуковская Л.И. по договору <№ изъят> от <дата изъята> года. Автомашина была снята с учета <дата изъята> и <дата изъята> поставлена на учет в ОГИБДД по месту жительства Жуковской Л.И. В настоящее время, согласно записи в ПТС автомашины «<данные изъяты>» VIN <№ изъят>, собственником автомашины указана Жуковская Л.И. Основанием внесения указанной записи является договор купли-продажи автотранспортного средства от <дата изъята> № <№ изъят>, заключенный от имени истца индивидуальным предпринимателем Астаповым А.А. с Жуковской Л.И. Реализация автомашины <данные изъяты>, VIN <№ изъят> была поручена истцом ООО «7 уровень», никаких иных договоров, в том числе и с индивидуальным предпринимателем Астаповым А.А., не заключалось. В ПТС автомашины «<данные изъяты>» VIN <№ изъят> в графе «прежний собственник» стоит не подпись истца, данный документ ею не подписывался. В связи с чем, просила истребовать из чужого незаконного владения Жуковской Л.И. автомобиль <данные изъяты> VIN <№ изъят>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Жуковская М.К. и ее представитель Еремеев В.П. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что автомашина <данные изъяты> была приобретена Жуковской М.К. в ООО «7 уровень» на законных основаниях. Она выбыла из собственности Крыловой Л.И. по ее воле, ею же снята с учета в ОГИБД по месту ее жительства и сдана для продажи по договору комиссии в ООО «7 уровень» <дата изъята>, где была куплена Жуковской М.К. <дата изъята> по договору купли-продажи, заключенному от имени Крыловой Л.И. с Астаповым А.А., с которым Крыловой Л.И. был заключен агентский договор. В договоре купли-продажи прямо указано, что оплата за автомашину Жуковской М.К. произведена полностью. То, что Крылова Л.И. спустя полгода после продажи ею автомашины подала заявление о том, что Астапов А.А. совершил в отношении нее мошеннические действия, не выплатив ей деньги за проданную автомашину, ни в какой мере Жуковскую М.К. не касается, т.к. она является добросовестным приобретателем, каких-либо взаимоотношений у нее с Крыловой Л.И. не было и автомашину она покупала в автомагазине, принадлежащем Астапову А.А., право собственности на нее зарегистрировано законно. Утверждения Крыловой Л.И. о том, что никакого договора с Астаповым А.А она не заключала, никакими доказательствами не подтверждены. Таким образом, Жуковская М.К. является добросовестным приобретателем и в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ право собственности на автомашину «<данные изъяты>» ею приобретено законно.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Крылова Л.И. и ее представитель Балашов Д.В. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что основанием возникновения права собственности на автомашину <данные изъяты> VIN <№ изъят> истец считает заключенный договор купли-продажи автотранспортного средства от <дата изъята> № <№ изъят> в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Астапов А.А., действуя якобы от лица Крыловой Л.И., продал Жуковской Л.И. указанный автомобиль. Никаких агентских договоров с индивидуальным предпринимателем Астаповым А.А. Крыловой Л.И. не заключалось, никаких поручений Астапову А.А. для продажи автомашины <данные изъяты> VIN <№ изъят> третьим лицам ею не давалось. В ПТС автомашины <данные изъяты>, VIN <№ изъят>, в графе «прежний собственник» стоит подпись от имени Крыловой Л.И., выполненная третьим лицом с имитацией ее подписи, однако она данный документ не подписывала. Жуковская Л.И. считает, что является добросовестным приобретателем. В соответствии с ч.1, ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем может быть признано лицо, возмездно приобретшее имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств возмездного приобретения автомашины <данные изъяты>, VIN <№ изъят> следовательно, Жуковская Л.И. не может быть признана добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика/третьего лица Следственного управления при УВД по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.Третье лицо Астапов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его интересы представляет Астапов А.И. по доверенности.

Представитель третьего лица Астапова А.А. – Астапов А.И. в судебное заседание явился, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, VIN <№ изъят> приобретен Жуковской М.К. на законных основаниях. ООО «7 уровень» принял спорный автомобиль на основании договора комиссии, получил от Крыловой Л.И. доверенность, в то числе на продажу. В дальнейшем ООО «7 уровень» поручил ИП Астапову А.А. оформить договор, так как Астапов А.А. имеет опыт оформления документов, чтобы беспрепятственно поставить автомобиль на учет, агентский договор подписывал представитель ООО «7 уровень», имеющий на это полномочия на основании доверенности, выданной Крыловой Л.И. Они же и получили денежные средства от Жуковской М.К. Сделка была совершена как обычно. Если произведены все расчеты, они ставят печать, чтобы зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, все процедуры были совершены согласно законодательству.

Представитель третьего лица ООО «7 уровень» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята>П. признано незаконным проведение <дата изъята> следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве К. выемки у Жуковской М.К. автомашины <данные изъяты>, VIN <№ изъят> и на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В тоже время, Жуковской М.К. в части возврата ей указанной автомашины, комплекта ключей, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства отказано.

Из данного постановления усматривается, что в ходе следствия по уголовному делу <№ изъят> по заявлению Крыловой Л.И. автомашина марки <данные изъяты>, VIN <№ изъят> была выставлена в розыск и после ее обнаружения была произведена выемка данной автомашины у Жуковской М.К. Данная автомашина была признана вещественным доказательством на основании постановления от <дата изъята>.

В тоже время, судом установлено, что <дата изъята> года Крылова В.А. выдала доверенность на Д., Р. с правом управления и распоряжением транспортным средством <данные изъяты>,VIN <№ изъят>, <дата изъята> года выпуска, с правом продажи за цену и условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств. Полномочия по данной доверенности могут быть передоверены другим лицам.

Указанный автомобиль принадлежал Крыловой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

<дата изъята> между ООО «7 уровень» (комиссионер) и Крыловой Л.И. (комитент) заключен договор комиссии <№ изъят>, согласно которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже следующего транспортного средства: <данные изъяты>,VIN <№ изъят>,<дата изъята> года выпуска. Цена товара по данному договору составляет <данные изъяты> руб.

Из данного договора усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам данного договора, что позволяет суду сделать вывод о том, что Крыловой Л.И. было принято решение о продаже указанного автомобиля.

<дата изъята> между ООО «7 уровень» (заказчик) и ИП Астапов А.А.(исполнитель) заключен договор поручения, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании представленных заказчику документов оказать услуги по оформлению договоров купли-продажи на автомобили, продаваемые заказчиком, необходимые для регистрации в органах ГИБДД. Денежные расчеты с покупателем осуществляет заказчик.

Жуковская М.К. приобрела автомобиль <данные изъяты>, VIN <№ изъят>,<дата изъята> года выпуска на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, подписанным от имени Крыловой Л.И. ИП Астапов А.А.

Согласно данного договора покупатель (Жуковская М.К.) произвела 100% оплату товара наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, что также подтвердил в судебном заседании представитель ИП Астапов А.А., который кроме того указал, что денежные средства были переданы представителю ООО «7 уровень», который имел доверенность от Крыловой Л.И.

В данном договоре купли-продажи указано, что ИП Астапов А.А. действует от имени и за счет продавца на основании агентского договора от <дата изъята>.

Суду представлен агентский договор от <дата изъята>, согласно которого ИП Астапов А.А.(агент) обязуется совершить от имени и за счет принципала (Крыловой Л.И.) следующие действия: оформить сделку купли-продажи автотранспортного средства, бывшего в употреблении и принадлежащего принципалу на праве собственности: <данные изъяты>, VIN <№ изъят>

В тоже время как усматривается из доводов Крыловой Л.И., указанный агентский договор ею лично не подписывался, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ИП Астапов А.А., который указал в судебном заседании, что данный договор был подписан представителем ООО «Седьмой уровень» у которого были полномочия от Крыловой Л.И. по доверенности.

Согласно ст.ст.301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку сделка купли-продажи была совершена по воле Крыловой Л.И., которая собственноручно подписала договор комиссии, выдала доверенность на отчуждение принадлежащего ей автомобиля, при этом Жуковская М.К. приобрела указанный автомобиль возмездно, суд признает Жуковскую М.К. добросовестным приобретателем, в связи с чем, встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что Жуковская М.К. не знала и не могла знать о том, что агентский договор Крылова Л.И. не подписывала, и денежные средства за проданный автомобиль не получала, поскольку при продаже автомобиля имелись все необходимые документы (договор комиссии, ПТС), ключи от автомобиля, представители Крыловой Л.И. по доверенности имели все права на отчуждение автомобиля и получение за него денежных средств от покупателя.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства.

Истребование залогового автомобиля у добросовестного приобретателя.

Вещественные доказательства возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Жуковской М.К. о признании выемки и изъятия автомашины незаконной, обязании возвратить автомобиль, комплект ключей, паспорт транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку указанный автомобиль является вещественным доказательством, в то время как приговор по уголовному делу в настоящее время не вынесен, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При этом, суд в рамках гражданского судопроизводства не может решить вопрос о том, возможно ли возвращение автомобиля законному владельцу без ущерба для доказывая по указанному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковской М.К. к Крыловой Л.И., Следственному управлению при УВД по ЮАО г. Москвы о признании добросовестным приобретателем, признании выемки и изъятия автомашины незаконной, обязании возвратить автомобиль, комплект ключей, паспорт транспортного средства удовлетворить частично.

Признать Жуковскую М.К. добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <№ изъят>, <дата изъята> года выпуска.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске Крыловой Л.И. к Жуковской М.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Федеральный судья О.А. Курочкина

Оригинал документа

Добросовестный приобретатель автомобиля

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *