Обращаясь с исковым заявлением в суд нужно быть готовым к тому, что это потребует определенных материальных затрат. Эти затраты в гражданском процессе называются судебными расходами и состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Тема настоящей публикации – «Судебные расходы в гражданском процессе». Обращаясь с исковым заявлением в суд (Форма искового заявления, искового заявления, Образец искового заявления) нужно быть готовым к тому, что это потребует определенных материальных затрат. Эти затраты в гражданском процессе называются судебными расходами и состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (Судебное разбирательство в гражданском процессе (Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4).

Государственная пошлина, как вид судебных расходов

Размер и порядок уплаты государственной пошлины в суд установлены Налоговым кодексом РФ. Здесь же регулируются вопросы, касающиеся льгот по уплате государственной пошлины, оснований и порядка представления отсрочки или рассрочки ее уплаты, доплаты, возврата и зачета. Размер государственной пошлины при обращении в суд зависит от цены иска, которая указывается истцом. Поскольку вопросы, касающиеся уплаты государственной пошлины были рассмотрены в одной из предыдущих статей, останавливаться на рассмотрении данной темы еще раз нет необходимости.

Поэтому перейдем к рассмотрению такой части судебных расходов в гражданском процессе, как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Виды судебных издержек

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к судебным расходам относит следующие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалиста и переводчикам (в том числе, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранным гражданами и лицами без гражданства);
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с их явкой в суд;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • компенсация за фактическую потерю времени;
  • почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;
  • другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку рекомендации на страницах данного сайта, касающиеся гражданского процесса, в основном адресованы истцам и ответчикам, рассмотрим судебные издержки, которые несут стороны.

Статья 95 ГПК РФ предусматривает, что свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими расходы на проезд, наем жилого помещения и другие расходы, связанные с проживанием в месте нахождения суда (суточные). Эти расходы, если указанные лица участвуют в судебном разбирательстве по инициативе сторон, возмещаются за счет денежных средств, которые истец или ответчик предварительно вносят на счет соответствующего суда (верховного Суда РФ или соответствующего суда субъекта федерации).

Если вызов вышеуказанных лиц для участия в рассмотрении дела осуществляется по инициативе суда, судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджеты или бюджета субъекта федерации (в случае рассмотрения дела мировым судьей).

Кроме того, суд может освободить гражданина от уплаты этих расходов или уменьшить их размер, учитывая его материальное положение.

Кроме судебных расходов в связи с участием в деле свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, закон (ст. 99 ГПК РФ) предусматривает возможность взыскания такого вида издержек, как взыскание компенсации за потерю времени. Данные расходы взыскиваются в том случае, если одной из сторон недобросовестно заявлен неосновательный иск либо оказывается систематическое противодействие рассмотрению дела. Вместе с тем, размер данной компенсации в пользу одной из сторон суд определяет в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, возникших при рассмотрении дела.

Возмещение судебных расходов на представителя заключаются – еще один вид судебных издержек. Поскольку в большинстве случаев представитель стороны участвует в деле отнюдь не бескорыстно, стороне, в пользу которой судом вынесено решение, суд может присудить взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с «проигравшей стороны». Чтобы это произошло, заинтересованная сторона должна обратиться в суд с письменным ходатайством.

Необходимо иметь в виду, что в статье 100 ГПК РФ говорится о том, что эти расходы присуждаются «в разумных пределах». Это означает, что сумма, которую присудит суд, будет адекватна выплаченной стороной представителю. Например, истец или ответчик могут выплатить представителю за участие в деле 30 тысяч рублей. Суд же, руководствуясь принципом разумности, присудит взыскать с оппонента только 10 тысяч.

И еще одно немаловажное замечание. Чтобы суд принял решение о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо представить документ об оплате истребуемой суммы (квитанцию). Поэтому, если представитель оказывает помощь на платной основе, необходимо получить у него соответствующий документ, подтверждающий оплату его работы.

Если в установленном законом порядке услуги адвоката-представителя были оказаны бесплатно, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу адвокатского образования.

Распределение судебных расходов

Распределение судебных расходов осуществляется следующим образом

По общему правилу, если решение суда было вынесено в ее пользу одной из сторон, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы. Исключение составляют расходы, которые имели место в связи с вызовом в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов или переводчиков по инициативе суда.

В случае частичного удовлетворения иска, взыскание судебных расходов производится с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. И, наоборот, в пользу ответчика данная сумма взыскивается в части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Если истец по каким-то причинам отказался от иска, понесенные им судебные издержки ответчиком не возмещаются. Наоборот, истец должен возместить данный вид судебных расходов ответчику.

Ответчик после предъявления иска может добровольно удовлетворить требования истца. Однако, все понесенные истцом расходы по его ходатайству взыскиваются с ответчика.

Заключая мировое соглашение стороны должны самостоятельно распределить судебные расходы. Если при заключении мирового соглашения порядок распределения судебных расходов не определен, этот вопрос решает суд.

В ходе судебного разбирательства издержки, связанные с рассмотрением дела, могут нести не только стороны, но и суд. Порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, регламентирован нормами ст. 103 ГПК РФ.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы:

Что говорит ГПК о судебных расходах

Согласно гражданскому процессуальному законодательству судебные расходы состоят из пошлины, уплачиваемой за рассмотрение дела, и иных расходов (издержек). В свою очередь, иные издержки в ГПК описываются только в общем виде. Так, ст. 94 ГПК РФ к ним относит:

  1. Оплату услуг переводчика. В соответствии со ст. 9 ГПК РФ, производство в суде ведется на русском языке, но в национальных республиках возможно и на местном официальном языке. Если при этом участником процесса является иностранец или апатрид (человек без гражданства), то расходы на переводчика выделяются особо. Для гражданина же РФ, по какой-то причине не владеющего русским языком, суд может оплату услуг переводчика и не возместить, т. к. подразумевается, что граждане РФ русским языком владеть обязаны.
  2. Оплату услуг экспертов или специалистов, привлеченных к участию в процессе.
  3. Компенсацию расходов свидетелей и третьих лиц, связанных с явкой в процесс.
  4. Возмещение затрат, связанных с поездкой в суд и проживанием на время рассмотрения дела (применяется для иногородних сторон, свидетелей и третьих лиц).
  5. Расходы, понесенные при выезде судьи и участников процесса для ознакомления с доказательствами, которые не могут быть доставлены в суд (особенностей земельных участков, зданий и т. п.), если их рассмотрение важно для дела.
  6. Возмещение потерянного времени.
  7. Расходы на почтовые отправления и телеграммы.
  8. Оплату труда представителей.

Список неполон: в соответствии с ГПК РФ, суд может признать значимыми и другие расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением дела.

Госпошлина

Обязательной частью судебных издержек является пошлина, уплачиваемая истцом при подаче документов в суд. Она уплачивается:

  • вместе с иском или заявлением в порядке особого производства;
  • при подаче заявления о судебном приказе;
  • когда подается кассационная, апелляционная или надзорная жалоба.

Размер государственной пошлины обычно зависит от суммы иска (если ее можно рассчитать и она носит имущественный характер) и определяется в соответствии с нормами уже не гражданско-процессуального, а налогового законодательства. Точный размер госпошлины можно определить по правилам главы 25.3 НК РФ. По требованиям неимущественного характера размер пошлины определяется в фиксированной денежной сумме.

В том случае, если госпошлина истцом не уплачена, суд заявление не рассматривает и оставляет его без движения вплоть до того момента, когда тот произведет уплату. Ну а поскольку сумма пошлины зависит от цены иска, то при увеличении требований истец одновременно обязан произвести и доплату пошлины на недостающую сумму.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Однако уплата пошлины требуется не всегда. Во-первых, существуют категории дел, по которым все истцы освобождаются от пошлины:

  • взыскание алиментов;
  • взыскание долга по зарплате, пособиям и т. д.;
  • взыскание вреда, который был причинен в результате преступления и т. п.

Во-вторых, есть отдельные категории лиц, которые не платят пошлину по любым делам. К ним относятся, в частности, организации инвалидов и сами инвалиды I или II группы.

Если размер пошлины чрезмерен для материального состояния истца, суд может по его ходатайству разрешить отсрочку уплаты пошлины или допустить ее уплату в рассрочку.

Скачать форму ходатайства

Расходы на рассмотрение дела

Помимо госпошлины, которую платит истец, стороны могут потратиться и на само дело. К этому виду судебных издержек относятся все траты, произведенные сторонами или судом для исполнения процессуальных обязанностей (к примеру, розыск ответчика) или обеспечения доказательств.

Ведь доказательствами могут быть любые сведения, относящиеся к обстоятельствам дела (ст. 55 ГПК РФ), поэтому естественно, что для их получения могут потребоваться расходы (оплата проведения экспертизы, расходы по изготовлению копий документов, аудио- или видеозаписей и т. д.).

Услуги представителей

Отдельно стоит упомянуть о таком виде судебных расходов, как оплата услуг представителя. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, участник процесса вправе действовать самостоятельно либо воспользоваться услугами представителя.

Подпишитесь на рассылку

Как правило, представительство в суде может потребоваться в том случае, если кто-то из сторон не может лично являться в заседание либо дело оказывается настолько сложным, что требуются услуги квалифицированного адвоката или специалиста из юридической фирмы. При этом расходы на оплату труда такого представителя могут быть намного больше, нежели расходы на уплату госпошлины.

Важно! Возмещение этих трат возможно только в том случае, если участник процесса, нанявший представителя, подал в суд соответствующее заявление. По своей инициативе суд не включит плату в состав подлежащих возмещению расходов.

Заявление о взыскании судебных расходов в гражданском процессе

Скачать форму заявления

Взыскание расходов производится по заявлению. Истец его подает отдельно либо включает соответствующее требование в текст иска. Ответчик также может либо подать заявление, либо заявить устно под запись в протоколе заседания.

Заявление может быть подано вплоть до момента, как суд удалится для того, чтобы вынести решение по делу. В том случае, если оно подается в письменном виде, форма его может быть любой — ГПК РФ не устанавливает обязательных требований к оформлению этого документа.

Распределение судебных расходов по итогам процесса

После того как суд принял принципиальное решение по делу, он выносит решение о том, как именно будут распределяться расходы, понесенные по делу. Здесь действует принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям. На практике это означает:

  1. Если требования истца удовлетворены полностью, ответчик дополнительно возмещает ему все расходы. Расходы ответчика при этом не компенсируются.
  2. Если в части требований истцу отказано, то в соответствующей пропорции уменьшается и возмещение истцу расходов, а ответчику в той же пропорции назначается возмещение.
  3. Наконец, если дело полностью проиграно истцом, то никакого возмещения он не получает, а вот ответчику его расходы возмещаются целиком.

Однако при этом следует учитывать ряд обстоятельств:

  1. Если истец был освобожден по закону от уплаты пошлины, то она взыскивается с ответчика по вышеописанным правилам.
  2. Если выигравшая дело сторона пользовалась услугами адвоката бесплатно, то расходы на оплату его услуг взыскиваются с другой стороны. Существуют нормативные акты, определяющие размер оплаты адвокату в этом случае, поскольку государству, в отличие от частного клиента, адвокат назначить плату за свои услуги не может.
  3. Возмещение оплаты труда представителя производится судом согласно ст. 100 ГПК РФ «в разумных пределах». Какие пределы суд сочтет разумными, зависит от внутреннего убеждения судьи.

Судебные издержки по делам, которые ни одна сторона не выиграла

В том случае, если решения по делу не было, но при этом стороны заключили мировое соглашение либо истец отказался от требований, судебные расходы возмещаются следующим образом:

Скачать форму мирового соглашения

  1. При отказе истца от иска он возмещает ответчику все расходы, а сам ничего не получает.
  2. Если отказ связан с тем, что ответчик добровольно совершил то, что от него требовал истец (выплатил долг, освободил помещение и т. п.), ответчик возмещает ему расходы полностью.

Если стороны договорились мирно, то они сами решают, кто кому и сколько должен. Если же в мировом соглашении возмещение не оговорено, этот вопрос суд решает, руководствуясь соответствующими нормами ГПК РФ.

***

Таким образом, судебные расходы состоят из нескольких элементов, названных в ст. 88, 94 ГПК РФ. В расходы входят госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Указанные расходы призваны возместить государству траты, связанные с разрешением дела, а также компенсировать расходы выигравшей дело стороны на судопроизводство.

К судебным расходам относится государственная пошлина, которую истец обязан заплатить в случае подачи искового заявления. Также, к расходам судебного типа относят все расходы, которые формируются в процессе изучения материалов дела, а также в процессе рассмотрения дела в принципе.

Что именно можно отнести к судебным расходам?

  1. Государственная пошлина. Нужно сразу же сказать о том, что оплата государственной пошлины считается необходимостью. Законодатель четко устанавливает параметры пошлины, определяя, что за имущественные иски придется оплатить пошлину в процентном соотношении от имущественных требований, а есть дела, по которым установлена стандартная государственная пошлина. Нужно также обратить ваше внимание на то, что если вы не оплатите государственную пошлину, то суд не осуществит процесс принятия заявления и не станет открывать судопроизводство;
  2. Также устанавливается целый список судебных расходов, которые нужно будет оплатить в случае рассмотрения дела. То есть, в процессе изучения материалов дела, получения доказательств, доводов и улик, формируются определенные расходы, которые в обязательном порядке оплачиваются сторонами процесса. К таким расходам относят проведение экспертизы, привлечение третьих лиц, экспертов, переводчиков, специалистов. Расходы, которые связаны с доставкой свидетелей в зал заседания суда и пр.

Таким образом, становится понятно, что список судебных издержек является весьма значительным. И нужно сразу же сказать о том, что в настоящий момент список расходов является открытым. То есть, фактически, определенные расходы могут быть признаны судебными, но только в том случае, если вы подадите в суд соответствующее заявление.

Как взыскать судебные расходы?

Законодатель устанавливает, что к судебным расходам также относятся те суммы, которые касаются уплаты вознаграждения юристам. То есть, если вы уверены в том, что выиграете дело, вы можете смело составить заявление на взыскание средств с ответчика или же истца, которые вы расходовали на наем адвоката. Все дело в том, что считается, что вы были вынуждены защищать свои права, поэтому, были вынуждены воспользоваться услугами адвоката. Но, чтобы осуществить процесс взыскания, вам непременно нужно будет подать ходатайство, предоставить договор сотрудничества и квитанцию об оплате представленных услуг.
Если вы осуществляли за свой счет проведение экспертизы, то вам также надо будет предоставить документы, которые определяют заказ услуг, а также документы, которые определяют сумму расходов. На основании предоставленных документов суд примет окончательное решение по вопросу принятия ваших требований по взысканию судебных расходов с иной стороны процесса.

Освобождение от уплаты судебных расходов
Статья 89 ГПК РФ формирует описание тех судебных расходов, от которых освобождаются граждане. Также законодатель устанавливает все важные аспекты по категориям граждан, которые…

Возмещение судебных расходов ГПК
Статья 88 ГПК РФ определяет понятие судебных расходов. Также в законодательстве формируется описание возмещения судебных расходов после осуществления судопроизводства. Статья 100…

Компенсация судебных расходов
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливается необходимость проигравшей стороны осуществить компенсацию всех расходов стороне, в пользу которой разрешилось дело. Речь идет…

Как составить судебный приказ?
Статья 121 ГПК РФ определяет нюансы составления судебного приказа. Данный документ в своем составе содержит описание требований, а также описание всех предоставленных документов….

Piotr Adamowicz / .com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

29. Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Определением указанного суда от 28 августа 2009 года, оставленным без изменения кассационным Определением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2009 года, производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Тем же определением было отказано в удовлетворении заявления З.И. Трофименко о возмещении расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что нормы главы 7 ГПК Российской Федерации (за исключением его статьи 101) не предусматривают взыскание данных расходов со стороны в случае прекращения производства по делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1836-О-О «По жалобе религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Новое Поколение» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова»

4.3. Как следует из статей 104, 224 и 333 ГПК Российской Федерации, к процессуальным вопросам, разрешаемым судом первой инстанции посредством определений, относятся вопросы, не затрагивающие существо дела, в том числе о распределении судебных расходов, каковыми в соответствии с положениями главы 7 «Судебные расходы» данного Кодекса признаются затраты, которые в целях реализации права на доступ к правосудию несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства. Эти затраты состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон, на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы (часть первая статьи 88 и статья 94 ГПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно части первой статьи 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 — 26.2 названного Кодекса и другими федеральными законами. Поскольку главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по общим правилам, т.е. в соответствии с положениями главы 7 ГПК Российской Федерации. Аналогичная позиция высказана в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Что такое судебные издержки?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *