Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться здесь.

Опечатка это

Автор Маруся задал вопрос в разделе Лингвистика

Какая разница между опиской и опечаткой ? и получил лучший ответ

Ответ от Наталья Ромодина
Описка — искажение при письме фонетического облика слова. Совершенно верно, это замена букв, пропуск или перестановка, как было приведено в ответе шапокляк: дулпо, рапотает.
Ошибка от описки отличается тем, что фонетический облик слова не нарушен (пример — тот же кросавчег) . Неважно, знаем мы или не знаем, как пишется слово, важно — его фонетический облик нарушен или нет.
А опечатки касаются механического набора букв на клавиатуре, например. Нажал не не ту кнопочку, и вот тебе опечатка. Она может быть любой. «Куда не ступала стога человека». Программа проверки грамотности фиг найдёт опечатку: слово «стога» в неё тоже заложено, а то, что оно тут не в кассу, по смыслу вообще не подходит, — это программы не касается!

Описка — (ошибка пера). Обмолвка да описка не въ строку. Ср. Lapsus calami описка; lapsus linguae обмолвка. См. Не всякое лыко в строку. См. С языка сорвалось … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

описка — См … Словарь синонимов

ОПИСКА — ОПИСКА, и, жен. Ошибка по рассеянности в письменном тексте. О. из за невнимания. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Описка — – ошибка, обычно неумышленная, при написании послания или документа. В психологическом плане рассматривается как разновидность парапраксиса. Если ошибка не выявлена при рецензировании и/или корректурах, она называется опечатка. В некоторых… … Википедия

описка — (ошибка пера) Обмолвка да описка не в строку. Ср. Lapsus calami описка; lapsus linguae обмолвка. См. не всякое лыко в строку. См. с языка сорвалось … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

описка — I оп иска и, ж. Помилка в написаному тексті (перев. через неуважність). II описка и, ж., спец. Бура від оксиду феруму глина, яку ремісники гончарі використовували як фарбу … Український тлумачний словник

Описка — ж. Случайная ошибка при письме. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

описка — оп иска, и, род. п. мн. ч. сок … Русский орфографический словарь

описка — (1 ж); мн. опи/ски, Р. опи/сок … Орфографический словарь русского языка

Заметили ошибку в решение суда — ничего страшного, все можно исправить.

Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления.

Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях.

Имеет ли судья право на ошибку

Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение.

Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки.

Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.

Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь.

Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор.

Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь.

Что такое описка в решении суда

Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки.

Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой. Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице.

Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность.

Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку.

В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста.

Отличие от судебной ошибки

Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки. Это важно, от этого зависит способ исправления дефекта в судебном решении.

Описка — это результат невнимательности: хотели написать одно, получилось другое.

Судья или помощник торопились при составлении текста решения, потом не проверили его, и вот результат.

Судебная же ошибка всегда осознанна — суд ошибается в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона.

Описка или опечатка — ошибка в букве, слове, предложении. Судебная ошибка — ошибка в мыслях.

Ошибка в арифметике: явная и неявная

У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.

Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам.

Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой.

Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.

Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах.

Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.

Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.

Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья?»

Способы исправления

Исправление описки или арифметической ошибки в тексте решении суда — это НЕ изменение самого решения

При изменении решения меняется его смысловое содержание. Неважно, полностью или частично.

Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду.

А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.

Отсюда следующее правило:

  • Судья неумышленно в решении допустил описку (опечатку) или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении
  • Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона (допустил осознанную судебную ошибку) — подаем апелляционную жалобу на решение суда

Когда нужно исправлять решение

«Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела.

Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.

Немаловажно в какой части решения описка.

Описка в резолютивной части (после «суд решил») — лучше исправить.

В мотивировочной части (где выводы суда) — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.

Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.

Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.

Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.

Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать

Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил.

Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления.

Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.

Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой.

Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.

Заявление в суд об исправлении описки

Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.

Структура заявления проста и состоит из четырёх частей:

  1. Обозначаем описку
  2. Мотивируем, почему это описка
  3. Ссылаемся на статьи 200 и 203.1 ГПК РФ (в арбитраже — статья 179 АПК РФ)
  4. Просим исправить, предлагая свой вариант

В качестве примера. Разъясняя в мотивировочной части решения права истцу, судья перепутал его ФИО с ФИО ответчика.

Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом:

— Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку:

«При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»,

изложив его в следующей редакции:

«При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка»

Когда лучше привлечь юриста

Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой.

Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.

Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще.

В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.

Почему меня не вызвали в суд

Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением.

Сейчас у судьи два варианта:

  1. Не проводить заседание, не извещать участников процесса
  2. Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения

Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.

Суд отказал в исправлении описки. Что дальше?

Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.

Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же.

Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте.

Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.

Судья отказал в исправлении, вы не согласны, позиции разошлись — можно подать частную жалобу

Здесь точно лучше обратиться к юристу.

Торба Анастасия Васильевна
ООО «ШЕЛА»

В документе ошибка, которую нужно исправить. Как это сделать?
В п. 7 ст. 9 федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.11.2011 г. (далее закон «О бухгалтерском учете», федеральный закон № 402-ФЗ) указаны принципы внесения исправлений:
— обязательно указание даты внесения исправления
— необходимо присутствие подписей лиц, составивших документ, в который вносится исправление, а также фамилий и инициалов этих лиц.
Вместе с тем конкретный способ внесения исправления в законе «О бухгалтерском учете» не регламентирован.
Четкий порядок прописан в Положении, утвержденном Министерством финансов СССР 29.07.1983 № 105 «Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете». (Далее — Положение № 105). Данное Положение действует в части, не противоречащей Федеральному закону N 402-ФЗ (Информация N ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-фз «О бухгалтерском учете», Минфин России).
Порядок следующий: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное.
Но в случае большого числа изменений исправление способом, предусмотренным Положением N 105 приведет к тому, что не возможно будет идентифицировать текст и суммы.
Кроме того, зачеркивание может привлечь повышенное внимание налоговых инспекторов, возможно они захотят посмотреть как выглядит этот же документ у контрагента в рамках «встречной» проверки. (ст. 93.1 «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках» НК РФ).
Поэтому у такого способа есть свои минусы.
Если провести аналогию со счетами-фактурами, то до вступления в силу Постановления от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Постановление 1137), ранее действующее Постановление Правительства № 914 от 02.12.2000 г. «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» предусматривало возможность внесения исправления следующим способом: заверение подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Но ныне действующее Постановление № 1137 предусматривает совершенно другой способ внесения исправления – составление исправленного счета-фактуры: выставляется новый (исправленный) экземпляр, в строке 1а которого указываются порядковый номер и дата внесения изменений ( п. 7 Правил заполнения счета-фактуры (Приложение 1 к Постановлению 1137)).

Решая вопрос о том, как же все-таки вносить исправления в документы, необходимо рассмотреть Письмо ФНС от 17 октября 2014 г. N ММВ-20-15/86@ «О корректировке универсального передаточного документа».
В Приложении 7 к этому письму ФНС подробно раскрыла порядок внесения исправлений в связи с обнаружением ошибок в форме универсального передаточного документа (далее – УПД).
ФНС отмечает, что конкретного способа внесения исправлений нормы Закона N 402-ФЗ не содержат. На основании чего ФНС приходит к выводу, что любой способ исправления данных первичного учетного документа (при соблюдении принципов, изложенных в законе 402-ФЗ) может считаться соответствующим законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В частности, согласно мнения Федеральной налоговой службы:
— при ошибке, препятствующей налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав), наименование товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога в УПД со статусом «1» — рекомендуется составить новый исправленный экземпляр УПД со статусом «1» аналогично порядка, установленного п. 7 раздела II Приложения N 1 к Постановлению N 1137.
В новом экземпляре УПД ФНС рекомендует сохранять данные показателей строки (1) УПД, составленного до внесения в него исправлений, и заполнять строку (1а), в которой рекомендуется указывать порядковый номер исправления и дату исправления.
В новый экземпляр УПД рекомендуется переносить все показатели из экземпляра, составленного до внесения исправлений, с указанием новых сведений (первоначально не заполненных) или уточненных (измененных) по соответствующим позициям, требующим исправления. Подписание нового исправленного экземпляра УПД рекомендуется осуществлять в том же порядке, в каком был подписан УПД, составленный до внесения исправлений.
— при ошибке, не препятствующей налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав), наименование товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога в УПД со статусом «1» — новые экземпляры счетов-фактур не составляются (п. 7 раздела II приложения N 1 к Постановлению N 1137, п. 2 ст. 169 НК РФ).
При этом у налогоплательщика может возникнуть необходимость внести исправления в реквизиты составленного ранее УПД с целью изменения (уточнения) показателей (характеристик) задокументированного факта хозяйственной жизни (например, реквизитов грузоотправителя, грузополучателя; номера расчетно-платежного документа; номера таможенной декларации и др.).
В этих случаях исправление заполненных с ошибками (или ошибочно не заполненных) показателей УПД ФНС рекомендует производить путем составления нового исправленного экземпляра УПД. В новом экземпляре УПД сохраняются данные показателей строки (1) УПД, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка (1а), в которой указывается порядковый номер исправления УПД и дата исправления.
Поскольку такие изменения производятся с целью исправления УПД только как первичного учетного документа, для визуального выделения такой ситуации в форме исправленного экземпляра УПД рекомендуется указывать статус «2», независимо от того, каким был первоначальный статус исправляемого УПД.

Такой исправленный экземпляр УПД в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, в книге покупок и книге продаж не регистрируется.
ФНС отмечает, что предложенный ею способ внесения исправлений соответствует законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учете и НК РФ и может применяться для исправления показателей УПД как первичного учетного документа в любой его части и вне зависимости от того, составлен ли документ на бумажном носителе или в электронном виде.
Что касается внесения исправления в УПД со статусом «2», то ФНС рекомендует применять аналогичный порядок – составление нового экземпляра документа.
Таким образом, ФНС считает, что составление нового экземпляра первичного документа, в частности УПД, статус «2» с верными сведениями полностью соответствует действующему законодательству.
Отсюда следует, что рекомендованный порядок можно распространить на все первичные документы, а не только на УПД.
Но не будет ли рекомендованный способ противоречить п. 4.2 Положения № 105 от 29.07.1983 г.?
В большинстве случаев — нет. Объясним почему.
В п. 4.2 указано: «Ошибки в первичных документах, созданных вручную (за исключением кассовых и банковских), исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное.»
То есть, если документ создан автоматизированным способом, организация вправе не следовать п. 4.2 Положения № 105, а применять способ, рекомендованный ФНС для исправления УПД.
Обсуждая тему внесения исправлений в первичные документ, нельзя не упомянуть Письмо Минфина от 28 августа 2014 г. N 03-03-10/43034. Данное письмо содержит интересное мнение — «Ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов для целей налогообложения прибыли организаций».
То есть Минфин провел аналогию с нормой ст. 169 НК РФ относительно ошибок, содержащихся в счетах-фактурах.
В абз. 2 п. 2 ст. 169 указано следующее: «Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.»
Все тоже самое, только для НДС критичными ошибками являются еще и налоговая ставка и сумма налога.
Минфин выпустил такое разъяснение, следуя так называемой «Дорожной карте» — Плану мероприятий Совершенствование налогового администрирования, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 10.02.2014 г. № 162-р.
В пункте 11 «Дорожной карты» (в редакции распоряжения Правительства РФ от 03.12.2014 N 2442-р) запланировано обеспечение возможности использования в целях налогового учета первичных документов, содержащих несущественные ошибки.
Следовать ли выгодной позиции Минфина? Например, первичный документ содержит неверные сведения о грузоотправителе, грузополучателе, противоречащие данным транспортных документов.
Если у налоговых органов при проверке возникнут сомнения в реальности факта перемещения товара со склада поставщика на склад покупателя и соответственно сомнения в реальности сделки, в этом случае первичные документы, содержащие противоречия и ошибки, пусть и не препятствующие идентификации продавца, покупателя, наименование товаров, их стоимость будут играть в пользу налоговиков.
Как разъяснено в п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (понимаемой, в частности, как уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, любые противоречия в сведениях и ошибки в первичных документах могут послужить доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Поэтому применять рассматриваемое разъяснение Минфина целесообразно далеко не во всех случаях.
Что касается кассовых и банковских документов, то исправлять эти документы компания не вправе. Несмотря на то, это прямо не прописано в Федеральном законе от 06.12.11 № 402-ФЗ, запрет установлен иными актами. По-прежнему нельзя исправлять кассовые документы (а именно приходные и расходные кассовые ордера) и платежные поручения. В отношении приходных и расходных кассовых ордеров это запрещает пункт (п. 4.7 указания № 3210-У от 11.03.2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» — далее Указание 3210-У).
А в отношении платежек — запрет определен в пункте 2.4 Положения, утвержденное Банком России 19.06.12 № 383-П «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств».
В п. 4.1 Указания 3210-У сказано, что к кассовым документам относятся приходный и расходный кассовые ордера, то есть другие документы, предусмотренные данным Указанием, исправляться могут. Например, это кассовая книга, платежная ведомость. Порядок исправления прописан в п. 4.7 Указания 3210-У.
Итак, конкретный способ внесения исправления в документе в законе «О бухгалтерском учете» не прописан, и есть рекомендованный ФНС способ для исправления УПД.
Теперь организации нужно самостоятельно определиться с применяемым способом исправления ошибок в документах. Лучше, если выбранный способ будет закреплен в Учетной политике для целей бухгалтерского учета.

Например:
«Порядок внесения исправлений в первичные документы (кроме кассовых и банковских).
Исправления вносятся путем составления нового первичного документа с пометкой «Исправление № ___ от «__» » ____ » 20__» с указанием в нем новых, правильных сведений, с обязательным наличием всех реквизитов, перечисленных в п. 2 ст. 9 федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе даты и подписей соответствующих лиц. (Пункт 7 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, Письмо ФНС от 17 октября 2014 г. N ММВ-20-15/86@).»

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)
В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться .

Чем описка отличается от опечатки?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *