75 АПК РФ с комментариями

Содержание

Комментарий к Ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Комментарий к статье 75 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
Другой комментарий к статье 75 АПК РФ
Комментарий к статье 75 АПК РФ
- Еще статьи по теме

СТ 75 АПК РФ

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

При рассмотрении до 31 декабря 2017 года Арбитражным судом Республики Крым, Арбитражным судом города Севастополя, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дел, связанных с исковыми требованиями к кредитным организациям, могут приниматься в качестве письменных доказательств документы, составленные полностью или частично на украинском языке, без надлежащим образом заверенного перевода этих документов на русский язык, если они составлены до 18 марта 2014 года. (Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (в ред. от 29.12.2015)).

5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Комментарий к Ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Письменные доказательства — наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, подведомственных арбитражным судам. По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они достаточно разнообразны. Это зафиксировано ч. 1 ст. 75 Кодекса, где названы имеющие значение для дела договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы. Однако никакой перечень не может полностью заменить научного определения, помогающего успешно разрешить все практические вопросы. А такого, одобряемого многими юристами, доминирующего определения письменных доказательств процессуальная доктрина, к сожалению, не выработала.

Отсюда возможные затруднения при выяснении доказательственной природы отдельных материалов в плане их отнесения к тому или иному виду средств доказывания. Другими словами, не все закрепленное на бумаге или ином физическом носителе автоматически превращается в доказательство письменное. Это арбитражным судам особенно важно учитывать, когда подлежат применению правила допустимости (ст. 68 АПК РФ).

Достаточно просто отграничить письменное доказательство от письменного экспертного заключения, исходя из специфических качеств самой фигуры эксперта, его назначения судом с постановкой задания и т.д. Но уже части деловой корреспонденции, к примеру письма с взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, могут быть квалифицированы либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон в письменной форме. Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса, или в предвидении судебного спора, либо после начала арбитражного производства с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила убедительности информации о фактах. Не исключены судебные ошибки в случаях придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания, тем самым преодолевающие барьеры допустимости (п. 1 ст. 162 ГК).

Из этих примеров следует, что при отсутствии общего и надежного критерия для уверенного разграничения средств доказывания самим арбитражным судам приходится учитывать конкретные условия, факторы, механизмы образования, закрепления и воспроизведения фактических данных с целью уточнения разновидности указанных средств.

2. К особой группе доказательств ч. 2 ст. 75 АПК РФ относит протоколы судебных заседаний или составляемые при совершении отдельных процессуальных действий, а также приложения к ним. Эти материалы названы письменными доказательствами. Однако при толковании и применении указанных норм нельзя не учитывать регулируемого ими предмета.

Протоколы действительно письменно подтверждают и тем самым доказывают совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения участвующих в деле лиц, соглашения сторон по фактическим обстоятельствам спора, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям, результаты осмотров и других действий по исследованию доказательств (ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Однако запротоколированные результаты осмотров каких-либо предметов не превращают эти предметы в письменные доказательства, равно как не становятся таковыми зафиксированные протоколы показания свидетелей. При иной трактовке ч. 2 ст. 75 АПК РФ протоколы просто разрушают правила допустимости (ст. 68 АПК РФ).

Главный критерий допустимости — наличие у суда возможности проверить достоверность бумаг такого происхождения. Приведенные нормы закрепляют юридическую базу для использования на практике прежде всего документов, изготовленных с помощью электронно — вычислительных устройств.

Часть 3 ст. 75 АПК РФ также выделяет документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, причем особо подчеркивается значение электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. И главное: такие документы приобретают качество доказательств только в случаях и порядке, установленных законодательством или конкретным договором.

Немного истории. Такого рода проблемы еще несколько десятилетий назад были объектом внимания Госарбитража СССР, издавшего 29 июня 1979 г. специальные инструктивные указания . Они могут учитываться, естественно, в сочетании и контакте с позднее возникшими факторами правового и фактического содержания.

Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно — вычислительной техники (см.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 47 — 49).

Отправное правило указаний о доказательственном значении информации, полученной с помощью электроники, дополняли конкретные нормы об обстоятельствах, которые таким образом могут быть подтверждены (сделки, расчеты, начисление процентов и пени, оплата международных телефонных переговоров, данные статистики, методики и т.п.), надлежащих технических приемах фиксирования информации (перфоленты, перфокарты, магнитные диски, микрофильмы и др.), способах расшифровки и распечатки для приобщения к делу, приемах проверки и оценки (качественные характеристики ЭВМ, способность выполнения определенных программ и пр.).

Интересные рекомендации, принятые на совещании по практике, изложены в информационном письме ВАС РФ от 19 августа 1994 г. . Изготовление и подписание договоров с помощью электронно — вычислительной техники и использование систем цифровой подписи вполне допустимо. После возникновения конфликта стороны могут представлять суду доказательства, заверенные такой подписью. При разногласиях относительно наличия контракта и других актов суду надлежит запросить у сторон выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядка доказывания всех фактов, достоверности подписи, и далее действовать с учетом этой процедуры. Если же она не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качестве доказательства документы, подписанные цифровой электронной подписью.
———————————
Там же. 1994. N 11. С. 68 — 69.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы об использовании при совершении сделок «…факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно — цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи…». Но все это должно быть предусмотрено законодательством или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК). Договор может быть, кроме традиционных форм, заключен также путем обмена документами посредством телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, «…позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» (п. 2 ст. 434 ГК).

Для арбитражной практики могут иметь значение прежде всего правила из ст. 5 указанного Закона. Они предусматривают, что полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в системе программно — технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их пользования.

4. Итак, следует заключить, что законодательство и судебная практика допускают в принципе облечение договора или иного источника в форму, предполагающую хранение информации в памяти ЭВМ, т.е. на магнитных носителях в средствах электронно — вычислительной техники. Электронная подпись предназначена для защиты находящейся на магнитном носителе информации от искажений, происходящих от вмешательства посторонних лиц, но в виде того или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, существовать не может. Разногласия между сторонами договора, скрепленного такой подписью, могут быть разрешены или урегулированы лишь на основе правил, одобренных участниками системы использования электронной подписи, либо норм, установленных законодательными актами.

5. Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями и т.п. Внешне вполне рациональную норму затруднительно безоговорочно соблюдать в реальной жизни. Главная причина — боязнь держателя подлинника безвозвратно утратить его при пересылках или движении производства по стадиям либо просто не получить обратно. Опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на практике. Поэтому ч. 8 ст. 75 АПК РФ в принципе дозволяет представлять письменные доказательства «в форме надлежащим образом заверенной копии». Допустимость использования копий предусматривают некоторые нормативные акты.

Широкое применение современной множительной техники, обеспечивающей точное механическое дублирование копируемого материала, в значительной мере устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений, возможных при воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке, хотя не исключает несовпадения или преднамеренной фальсификации текстов. «Суду были представлены подлинные международные товаро — транспортные накладные, на которых отсутствовали отметки о пересечении грузом таможенной границы, и ксерокопии этих накладных, имеющие такие отметки. Международные транспортные накладные составляются в трех экземплярах: первый передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий сохраняется транспортером. Судом не исследован вопрос о том, какие именно экземпляры накладных были представлены в судебное заседание, имеются ли отметки таможни на других оригинальных экземплярах этих документов. Не выявлено также, откуда у истца появились ксерокопии накладных, почему они не заверены надлежащим образом» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 14.

Способы подтверждения идентичности копий и оригинала разнообразны. Наибольшую гарантию дает нотариальное удостоверение. Однако на практике возникают противоречия, которые влекут за собой отмену вынесенного решения. Например, истец приложил к исковому заявлению никем не заверенную копию договора аренды магазина. Ответчик направил суду копию того же договора, заверенную нотариальной записью. Президиум ВАС РФ констатировал: «Имеющиеся в деле и представленные с заявлением о принесении протеста копии договоров отличаются по содержанию в части передачи в аренду нежилого здания и его выкупа». Дело возвращено на новое рассмотрение .
———————————
Там же. С. 24.

Но обращение к нотариусу требует дополнительных затрат средств, усилий, времени, а потому имеет место применительно к наиболее важным документам. Для подавляющего большинства других бумаг, которых обычно немало в конкретных делах, подобные гарантии необязательны. Заверение копий осуществляется более просто, а именно подписью компетентного должностного лица или гражданина — предпринимателя с приложением печати. Если участник спора передает копии на личном примере, он, предъявив оригинал, может просить судью подтвердить своей подписью тождество текстов по аналогии с п. 10 ст. 75 АПК РФ.

Все сказанное по поводу копий вообще применимо к случаям, когда для рассматриваемого дела имеет значение не весь документ, а только его часть. Тогда в дело представляется заверенная выписка из данного документа. Примерами могут служить извлечения из книг, где регистрируются торговые, банковские или иные текущие коммерческие операции. Доставлять суду книгу целиком обычно невозможно по ряду причин.

Документы, полученные в иностранном государстве, принимаются при условии их легализации, если иное не установлено международным договором РФ (ч. 6 и 7 ст. 75 АПК РФ, см. комментарии к ст. 255 АПК РФ).

7. Нормы об обязательном представлении судам только подлинных документов носят отсылочный характер в части предписания учитывать нормативные акты, которые предусматривают подобную обязательность. Так, письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 5 августа 1993 г. гласит: «Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату пошлины приобщаются к исковым заявлениям, кассационным жалобам и остаются в делах арбитражных судов. Платежные поручения и квитанции представляются только в подлиннике» . Можно отметить, что это создает неудобства для участников процесса, когда им приходится отчитываться о расходовании средств. Путь устранения трудностей намечает ч. 10 ст. 75 АПК РФ.
———————————
Там же. 1993. N 9. С. 124.

Там же. 1998. N 9. С. 33.

Существенное значение имеет усмотрение самого суда, наделенного правомочием истребовать от заинтересованных лиц оригиналы документов. Основа усмотрения — не безмотивный произвол, а наличие обоснованных сомнений в правильности копий, особенно когда об этом заявляет кто-либо из участников спора (ч. 9 ст. 75 АПК РФ). Неисполнение воли суда не должно, конечно, всегда приводить к неблагоприятным последствиям — типа проигрыша дела. Причиной неисполнения может быть невозможность или крайняя затруднительность получения оригинала из-за препятствий юридического или фактического порядка.

8. Перечень письменных доказательств, которые заинтересованный субъект направляет суду и намерен использовать в ходе процесса, должен быть составной частью его заявлений и жалоб, когда их копии подлежат передаче другим субъектам, включая соистцов, соответчиков, третьих лиц. Цель достаточно очевидна — предотвратить неожиданности, сюрпризы для противников, способные застать их врасплох, лишить времени и условий для организации защиты.

Однако рассылать копии всех без исключения бумаг, обозначенных в приложениях, необязательно. Рассылают только копии документов, отсутствующих у адресатов, а это зависит от конкретных взаимоотношений. К примеру, дублировать деловую корреспонденцию для направления копий контрагенту обычно нет необходимости, поскольку письма хранятся достаточно долго. Впрочем, при возникновении сомнений лучше выполнить лишнюю работу, чем ставить под угрозу нормальное движение процесса, если у противника документов не окажется и он выдвинет ходатайство об отложении рассмотрения дела.

9. Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям. Практика свидетельствует о том, что сомнения относительно достоверности письменного документа, убежденность в его недоброкачественности или отсутствии у него силы доказательства могут возникать при изучении документа даже изолированно от остальных материалов.

Там же. 1998. N 11. С 36.

Чаще, конечно, для проверки письменного акта необходимо сопоставление его содержания с другими относящимися к процессу фактическими данными.

Очевидное преобладание в арбитражных процессах именно письменных материалов требует от судов повышенной осмотрительности при оценке поступающей такими путями информации. Ошибки нередко имеют результатом вынесение несправедливых решений. «Справка… о выделении… денежных средств на строительство общежития не имеет доказательственного значения при отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическое инвестирование строительства» . «Имеющаяся в материалах дела расшифровка баланса кооператива, заверенная налоговой инспекцией… о нахождении на балансе жилых домов не может служить доказательством права собственности» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 36.

Там же. 1996. N 1. С. 77.

В свою очередь участникам коммерческого оборота следует проявлять особую заботливость при составлении документов, учитывая, что даже от одного из них может зависеть судьба будущего иска.

10. Положение о том, что подлинные документы, находящиеся в деле, «могут быть возвращены» представившим их лицам, не вполне точно для всех случаев. Из содержания ч. 10 и 11 ст. 75 АПК РФ можно заключить о наличии у таких лиц не просто возможностей, но и полномочий на возвращение оригиналов при условии сохранения в материалах дела надлежащим образом удостоверенных копий с указанием о передаче подлинников владельцам. Тот же вывод следует из п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»: «Субъекты, представляющие в обязательном порядке документированную информацию в органы государственной власти и организации, не утрачивают своих прав на эти документы и на использование информации, содержащейся в них» .
———————————
СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

11. По буквальному смыслу ч. 10 ст. 75 АПК РФ ходатайство о возвращении письменных материалов допустимо заявлять, только если речь идет о подлинном документе. Но незначительное расширительное толкование текста позволяет распространить эти нормы также на случаи, когда заинтересованное лицо желает получить обратно ранее представленную им суду копию, например нотариально удостоверенную копию договора, поскольку у него по каким-либо причинам нет оригинала.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 305-ЭС17-4380 по делу N А40-183006/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании страхового возмещения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являлись вновь открывшимися.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ (заключение эксперта) является письменным доказательством и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное обстоятельство, оцениваемое заявителем как повлиявшее на размер убытков, правильно отнесено окружным судом к доказательству, имеющему отношение к исследованным ранее судом обстоятельствам, и не обладающим критериями вновь открывшегося обстоятельства в целях пересмотра в связи с ним принятого по существу спора решения.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 816-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парафарм» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Парафарм» оспаривает конституционность части 8 статьи 75 АПК Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 303-ЭС17-4178 по делу N А24-1407/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как представленные ответчиком документы в подтверждение факта оказания услуг судну в порту имели надлежащий перевод и были заверены нотариально.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что представленные ответчиком в суд первой инстанции документы в подтверждение факта оказания услуг судну «Громобой» в порту Кейптаун на сумму 38 241,05 долларов США имеют надлежащий перевод и заверены нотариально, что соответствует условиям статьи 75 АПК РФ, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований не учитывать указанные документы при проверке переплаты на стороне истца за нахождение судна «Громобой» в порту Кейптаун, факт которого не является спорным. С учетом этого судом сделан вывод о том, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в составе неосновательно удерживаемой с учетом положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 301-ЭС17-3732 по делу N А79-4187/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ответственному хранению, расходов по оплате юридических услуг, командировочных расходов, штрафных санкций. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт поставки в адрес ответчика в рамках договора поставки товара на соответствующую сумму.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у ООО «Даймэкс» задолженности по оплате товара по договору поставки от 05.08.2015 N 1501-6.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 301-ЭС17-4109 по делу N А17-7962/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд округа исходил из отсутствия у общества (заказчика) обязанности по оплате выполненных компанией (исполнителем) работ, так как факт передачи компанией результата работ (проектно-сметной документации, отвечающей условиями договора) не подтвержден материалами дела.

Отказывая компании в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 64, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 702, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у общества (заказчик) обязанности по оплате выполненных компанией (исполнитель) работ, поскольку факт передачи компанией результата работ (проектно-сметной документации, отвечающей условиями договора), не подтвержден материалами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 305-ЭС17-2912 по делу N А40-146966/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсационной выплаты по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку обстоятельства, которые заявитель считает влияющими на результат оценки произошедшего события в качестве страхового случая, являются доказательствами, имеющими отношение к исследовавшимся судом при принятии решения обстоятельствам.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы (доверенность на имя Гавриленко Н.А. от 09.01.2014, уведомление об утрате (гибели) и частичной утрате урожая сельскохозяйственных культур от 27.04.2014, акт обследования сельскохозяйственных культур от 20.10.2013) являются письменными доказательствами и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

26. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй — четвертой статьи 57 ГПК РФ, частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 304-ЭС17-2692 по делу N А67-6611/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 75, 287 и 288 АПК РФ, статьями 161, 162, 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, сделав вывод о том, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 307-ЭС17-2006 по делу N А42-211/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании излишне уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства поставки ответчиком некачественного товара.

При этом суды с учетом положений статей 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не признали заключение экспертизы от 03.12.2015 N 035-06-00015 надлежащим доказательством поставки некачественного товара, в том числе в связи с тем, что в нем не содержится вывода о том, какому именно ГОСТу не соответствует проверенная рыбопродукция.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 147-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 64, 69, 75 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н. Смирнова оспаривает конституционность части 2 статьи 64 «Доказательства», частей 1 и 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», части 1 статьи 75 «Письменные доказательства» и части 1 статьи 89 «Иные документы и материалы» АПК Российской Федерации.

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Комментарий к статье 75 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Письменные доказательства представляют собой документы и иные материалы, в том числе полученные посредством электронной связи, например по электронной почте. Письменные доказательства не следует путать с вещественными (например, контрафактные произведения являются вещественными доказательствами даже в том случае, если они представлены в письменной форме).

Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Использование электронной цифровой подписи на электронных документах регулируется Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В соответствии со ст. 4 этого Закона электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

— сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

— подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

— электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

2. В некоторых случаях законом прямо установлена обязанность истца представить письменные документы для подтверждения тех требований, на которые он ссылается. Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Таким образом, для подтверждения факта совершения сделки необходимо представить текст договора, совершенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

3. Письменные доказательства могут быть классифицированы по содержанию (распорядительные и осведомительные), по форме (простая письменная форма, нотариальная форма, письменные документы, зарегистрированные в установленном законом порядке), по источнику (публичные — от государственных органов России и ее субъектов, а также от органов местного самоуправления, частные — от граждан и юридических лиц), по характеру источника (подлинные и копии). Подлинные документы могут не прилагаться к делу, но при этом в протоколе судебного заседания должны быть отражены обстоятельства исследования подлинника. К делу могут быть приложены копии документов.

Классификация доказательств имеет большое практическое значение, поскольку от этого зависит характер исследования доказательств.

4. Иностранные документы в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи требуют легализации. Легализация — это формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае — подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Легализация документов не требуется в отношениях между странами — участницами Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г. <1> (Россия — участница данной Конвенции). В качестве официальных документов рассматриваются:

———————————
<1> Бюллетень международных договоров. 1993. N 6.

— документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

— административные документы;

— нотариальные акты;

— официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Конвенция не распространяется на:

а) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

б) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Вместо легализации страны — участницы Конвенции для подтверждения подлинности документа используют проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

5. Перевод документов с иностранных языков удостоверяется нотариусом либо переводчиком, подпись которого удостоверяется нотариусом.

Согласно ст. 81 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

6. Части 8, 9 комментируемой статьи предусматривают особенности представления в суд копий документов. Кроме того, нормы об оценке доказательств, подтверждаемые копиями документов, содержатся в ч. 6 ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (см. комментарий к указанной статье).

7. Подлинные документы, представленные в суд в качестве доказательств, должны быть возвращены лицу, представившему их, по письменному заявлению после вступления в силу судебного акта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 комментируемой статьи. В случае обжалования судебного акта в апелляционном, кассационном порядке документ может не возвращаться до вынесения вышестоящим судом соответствующего судебного акта. Как правило, письменные доказательства возвращаются.

Суд не должен требовать от лиц, участвующих в деле, представления копий письменных документов, удостоверенных нотариусом, для приобщения к материалам дела. Суд может сам засвидетельствовать верность копий.

8. Суд возвращает документы на основании заявления представившего их лица. В деле остается копия документа с отметкой о том, что подлинник выдан заявителю с его распиской в получении подлинника.

9. Часть 3 комментируемой статьи неоднократно подвергалась изменениям и устанавливает особенности использования в качестве доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документов, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. В число федеральных законов, в частности, входят:

— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. ст. 160, 434;

— Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 30 июня 2003 г.), ст. 13;

— Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ст. 1.

— Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 12;

— Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 12, 38;

— Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в ред. от 30 июня 2003 г.), ст. 161;

— Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (в ред. от 30 июня 2003 г.), ст. 405.

Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 г. N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Так, передаваемые в электронном виде документы должны соответствовать определенным требованиям, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество — не менее 200 точек на дюйм), а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файлов должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе (например, накладная 245 от 2 марта 2009 г. 3л.pdf).

Другой комментарий к статье 75 АПК РФ

1. Обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, отнесение постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

См.: Определение КС РФ от 15.07.2008 N 501-О-О.

Об увеличении сбора и платы грузополучатели и владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны быть уведомлены перевозчиком в письменной форме. Если грузополучатель отрицает получение письменного уведомления, перевозчик должен представить доказательства такого уведомления.

См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

См. также: Постановление ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

С учетом подп. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ отсутствие подлинника договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 12913/07.

В соответствии с положением ч. 2 ст. II Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 между сторонами возможно заключение арбитражного соглашения посредством обмена письменными документами. Совершение указанных действий является доказательством заключения соглашения между сторонами о передаче спора в арбитраж.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 15954/06.

2. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению судебного акта в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении дел.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 17.06.2010 N 796-О-О.

Поскольку для обеспечения полноты протокола при его ведении нередко используются стенографирование, а также технические средства (фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка), письменный протокол судебного заседания в части, касающейся фиксации показаний и исследования иных доказательств, может в ходе судебного следствия рассматриваться как производное доказательство в сопоставлении с аудио- или видеозаписями, в которых непосредственно запечатлены ход и результаты судебного разбирательства (Определение КС РФ от 02.07.2009 N 1007-О-О).

См.: п. 2 Определения КС РФ от 17.06.2010 N 794-О-О.

См. также: Определение КС РФ от 02.07.2009 N 1007-О-О.

Дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судебном заседании, поэтому ведение протокола в указанном случае обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании.

См.: п. 29 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. К числу таких законов, в частности, относятся Федеральные законы «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ, ст. 13; «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 N 1-ФЗ, ст. 1.

См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600.

В том случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи.

С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру.

В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

Арбитражному суду, разрешающему подобный спор, следует оценить заключенный таким образом договор, всесторонне рассмотреть вопрос и о том, добровольно и со знанием дела ли стороны включили в договор процедуру рассмотрения споров и доказывания тех или иных фактов, не была ли она навязана стороне другой стороной с целью обеспечения только своих интересов и ущемления интересов другой стороны, и с учетом этой оценки вынести решение по конкретному спору.

4. К претензии по требованию, возникшему в связи с осуществлением перевозки груза, должны быть приложены документы, указанные в ст. ст. 135 и 138 ТУЖД.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2001 N 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» (Транспортный устав железных дорог Российской Федерации утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ).

Поскольку закон не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение правонарушения, судам следует иметь в виду, что факт нарушения требований закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования ст. 235 КоАП.

См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.1999 N 10 «О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».

При оценке имеющихся в деле доказательств, связанных с заключением агентского договора и дополнительного соглашения к нему, которые предусматривают особую форму расчетов с последующим предоставлением займов самому обществу и взаимозависимым организациям и доначислением обществу налогов по общей системе налогообложения, судам следует не ограничиваться формальной оценкой соответствия представленных документов требованиям п. 1 ст. 346.17 НК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 1510/09.

В силу ст. 3 Конвенции от 05.10.1961 отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, т.е. содержать апостиль.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2005 N 990/05.

Правомерность применения в налоговой декларации ставки 0% и налоговых вычетов должна подтверждаться путем представления налоговому органу определенных в законе документов, в том числе грузовой таможенной декларации с соответствующими отметками или ее копии.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 N 7870/02.

Несмотря на то что таможенные, транспортные, платежные документы содержат недействительные сведения о местонахождении истца, выступающего покупателем товара на российском рынке и продавцом товара на экспорт, суды посчитали эти документы имеющими доказательственную силу для обоснования заявленных требований.

Копия таможенной декларации, имеющаяся в деле, не имеет отметки пограничного таможенного пункта, в то время как согласно международной товарно-транспортной накладной груз следовал с определенным назначением.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2002 N 11654/01.

5. В том случае, если письменные доказательства представляются на иностранном языке, к ним должен прилагаться заверенный перевод документов на русский язык. Арбитражный суд, принявший письменные доказательства, содержащие сведения, имеющие значение для дела и оформленные в виде документов на иностранном языке, вправе предложить представить официальный перевод этих документов. При выполнении требований о представлении заверенного перевода документов на иностранном языке последние могут служить в качестве письменных доказательств позиций сторон, участвующих в судебном разбирательстве экономического спора.

См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года».

В силу требований ст. ст. 12, 75 АПК РФ представляемые в арбитражный суд письменные доказательства, исполненные на иностранном языке, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенными переводами на русский язык.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 3068/08.

Копии страниц интернет-сайтов являются недопустимыми доказательствами в случае отсутствия их заверенного перевода.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 3068/08, от 19.06.2007 N 3323/07.

6. Документы, исходящие от иностранных органов юстиции, государственных или административных органов, могут быть представлены в качестве письменных доказательств лишь при условии их легализации в дипломатической или консульской службе (органах внешних сношений) Министерства иностранных дел РФ. Документы, исходящие от иностранных органов, могут быть представлены в качестве письменных доказательств лишь при условии их легализации.

См.: п. п. 4 и 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года».

См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 N 14548/04.

7. Решение международного коммерческого арбитража (третейского суда) не является официальным документом, следовательно, на него не распространяются нормы Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 N 14548/04.

8. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Копия договора об уступке права требования, заверенная нотариусом, надлежащим доказательством уступки права требования денежного долга признана быть не может, поскольку проведенными в рамках уголовного дела экспертизами установлено, что подпись, учиненная на копии договора от имени нотариуса, выполнена не ею, а оттиски гербовой печати и штампа нанесены не гербовой печатью и штампом, используемыми этим нотариусом (согласно заключениям экспертов).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14882/09.

Доказательством заключения третейского соглашения является только его подлинник или нотариально заверенная копия.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 693/10.

С учетом подп. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ отсутствие подлинника договора не лишало истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 12913/07.

В связи с тем, что имеющиеся в деле копии решений суда общей юрисдикции не заверены надлежащим образом, судебные акты арбитражных судов, основанные на них, следует рассматривать как принятые по неполно исследованным материалам в нарушение требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 10161/05.

По делам из публичных правоотношений предусмотрен аналогичный порядок представления письменных доказательств: письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 N 6163/02.

9. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 24.01.2008 N 70-О-О.

Судам следует учитывать, что лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.

См.: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. На это указывается, в частности, в Федеральных законах от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 12; Уставе железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ, ст. 120; в Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, ст. 161; Кодексе торгового мореплавания РФ, ст. 405.

См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 6006/06, от 26.04.2002 N 7030/01.

Комментарий к статье 75 АПК РФ

1. Под письменными доказательствами в арбитражном процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами любые письменные или оформленные иным способом акты, документы, письма делового или личного характера, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, когда способ их составления позволяет установить достоверность документа.

2. Если способ составления документа не позволяет установить его достоверность (достоверность документа) и данный носитель информации появился вне арбитражного процесса — это такая разновидность доказательства, как аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

3. В обоснование решения суд в случае необходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы принимаются в качестве доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком.

4. Когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

5. Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

6. Признаки, которые отличают письменные доказательства от других источников фактических данных, следующие.

7. Фактические данные, имеющие отношение к делу, в письменных доказательствах появляются (фиксируются) вне арбитражного процесса.

8. В случаях, когда письменные доказательства обладают признаками вещественных доказательств (отношение к делу имеют их внешние признаки, внутренние свойства, место их нахождения или что-либо иное, но не содержащаяся в них информация), они являются вещественными доказательствами.

9. Все доказательства, являющиеся предметами, но не документами, то есть не закрепляющие на себе письменной, цифровой, магнитной, фото-, видео- и т.п. информации, следует признавать вещественными. К таковым относятся также часть доказательств, по внешним признакам подпадающих под общежитейское понятие «акт, документ». Однако такого рода «акты, документы» имеют отношение к делу за счет своих внешних признаков, безотносительно от того, что конкретно в них закреплено.

10. От иных документов и материалов письменные доказательства отличаются способом их выполнения. Способ выполнения письменных документов позволяет установить их достоверность.

11. Копия письменного доказательства должна быть заверенной. Заверяется копия документа подписью должностного лица и печатью учреждения.

12. По общему правилу печать проставляется таким образом, чтобы оттиск затрагивал подлинную подпись и название должности подписывающего.

13. На копии, кроме того, указываются должность, фамилия и инициалы должностного лица, а также дата заверения копии документа.

14. Выписка из документа заверяется так же, как его копия.

15. Выписка отличается от копии документа тем, что она не содержит всех сведений, отраженных в документе. Содержание выписки — то, что должно быть скопировано из подлинника в выписку, — определяется соответствующим требованием суда.

16. В силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Армении, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Греции, Грузии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Казахстана, Кипра, Китая, КНДР, Кубы, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Украины, Узбекистана, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации.

17. Арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961). В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

18. Арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

19. Подлинные личные документы в наряды не подшиваются, а возвращаются их владельцам. При необходимости в наряд подшиваются только заверенные копии этих документов.

20. Лицо, получившее подлинный документ из дела, должно расписаться в получении этого документа на копии, оставленной в деле.

21. В случае направления документа почтой копия сопроводительного письма подшивается в дело.

22. Представленные документы, чертежи, фотоснимки, содержащие данные секретного характера, но не являющиеся вещественными доказательствами, направляются через спецчасти в организации и учреждения по принадлежности.