ПРИМЕНЕНИЕ АНАЛОГИИ ЗАКОНА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Стёпин А.Б.
Федеральный судья Трусовского районного суда г. Астрахани,
кандидат юридических наук
Принимая решение по трудовому спору, как и при рассмотрении других категорий дел частноправового характера, суд определяет процессуальную возможность прямого урегулирования правовых отношений, при применении положений действующего законодательства и соглашения сторон. Способ прямого урегулирования правового отношения, предполагает использование внутриотраслевых возможностей при разрешении трудового спора. В случае их недостаточности, исходя из сущности самого правового отношения, применению подлежат нормы законодательства регулирующего сходные отношения (аналогия закона).
Особенностью трудовых отношений является договорной порядок их урегулирования. Так, согласно статье 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров.
Нормы Трудового кодекса РФ не предусматривают случаи применения аналогии закона. Вместе с тем, отдельные положения кодекса, свидетельствуют о возможности применения данной аналогии.
Так, наряду с работниками по трудовому договору, кодексом предусмотрены лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера. В связи с чем, согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В данном случае аналогия закона, связанная с применением норм Гражданского кодекса РФ будет способствовать конкретизации отдельных положений отраслевого законодательства, что необходимо для правильного рассмотрения трудового спора и обеспечении защиты прав и интересов работника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» должны быть исчерпаны все средства правовой защиты и, прежде всего внутренние национальные . С этих позиций, аналогия закона, рассматривается, как правовое средство, которое помогает исчерпать все возможности отраслевого законодательства для урегулирования, спорного правового отношения. Аналогия закона позволяет решить проблему достаточности внутренних национальных правовых средств для защиты частного права.
Данная категория является основополагающей в теории права. Ее актуальность обусловлена: частными изменениями в трудовом законодательстве; проблемой отраслевого и межотраслевого регулирования трудовых отношений.
Если обратиться к определению самого понятия аналогии закона, то под ней понимается прием, используемый в ситуациях, когда отношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон. От аналогии закона следует отличать законодательный прием отсылочного регулирования, когда в нормативном акте, регламентирующем определенное отношение, указывается, что тот или иной вопрос должен решаться в соответствии с конкретными нормами, регулирующими другой вид отношений .
В теории права различают аналогию права (полную аналогию) и аналогию закона (неполную аналогию). Данные виды аналогии обусловлены степенью урегулированности общественного отношения. В отличие от аналогии права, аналогия закона применяется тогда, когда трудовые отношения недостаточно урегулированы и возникает потребность восполнения и дополнения существующих положений закона, нормами, регулирующими сходные отношения, а также внесения определенности во взаимоотношения участников конфликта.
Предпосылки применения аналогии закона заложены статьей 419 Трудового кодекса РФ, о видах ответственности за нарушение за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В статье указано, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В статье 1 Трудового кодекса РФ, указаны отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями. Разнообразие данных отношений, также свидетельствует о возможности применения аналогии закона. К ним относятся, отношения по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами .
В качестве примера применения аналогии рассмотрим правовые ситуации, связанные с правовыми гарантиями заключения трудового договора. В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса РФ, к ним относятся: запрещение необоснованного отказа в заключении трудового договора; недопущение, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников .
В дополнение к статье 64 Трудового кодекса РФ, по аналогии, могут быть применены положения статьи 17 Федерального закона «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», в соответствии с которыми не допускаются отказ в приеме на работу ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом .
В дополнение к статье 64 Трудового кодекса РФ, по аналогии, также могут быть применены положения статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которыми, отказ в приеме от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу не допускается, за исключением случаев непредставления данным иностранным гражданином документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи .
Аналогия закона в данных случаях заключается в том, что Трудовой кодекс РФ не охватывает всех возможных правовых ситуаций, при которых не допускается отказ в приеме на работу.
Вместе с тем, как показывает практика, аналогия закона применительно к трудовым спорам применяется достаточно редко, наиболее частными случаями ее применения выступают правовые ситуации, связанные с компенсацией морального вреда.
Нормы Трудового кодекса РФ содержат положения о праве работника на возмещение причиненного ему в результате неправомерных действий работодателя морального вреда. Вместе с тем в кодексе отсутствуют нормы о содержании данного правового института. Нормы, определяющие понятие и признаки морального вреда содержаться в Гражданском кодексе РФ. Обратимся к такому примеру.
Т. в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Передвижной механизированной колонне» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. С 30 августа 1995 года истец работал в ЗАО ПМК в должности водителя. С мая 2006 года он был переведен на должность бетонщика. 21 мая 2007 года истец подал заявление на увольнение по собственному желанию. 23 мая 2007 года он был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовую книжку получил 23 мая 2007 года. По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Просил признать увольнение по подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным. Восстановить на работе в должности бетонщика. Взыскать с ЗАО ПМК среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред.
Суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, суд применил нормы ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которым, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, были также применены по аналогии закона положения части 1 статьи 151 ГК РФ. В соответствии с нормами данной статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Данный вывод суда соответствует п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Суд указал, что поскольку действия работодателя признаны неправомерными, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Применение аналогии закона при вынесении судебного решения по трудовому спору, должно строиться с учетом правовых пределов (условий) применения аналогии.
Во-первых, основным пределом применения аналогии закона, является принцип законности. В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГПК РФ, решение по делу должно быть законным. Это достигается в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) .
Во-вторых, пределом применения аналогии закона является отношение, по поводу которого возник спор, если оно не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами.
В-третьих, пределом применения аналогии закона является законодательный акт, который регулирует сходные отношения.
Так, к трудовым отношениям, связанным с заключением трудового договора по аналогии могут быть применены нормы ГК РФ о договоре и обязательствах. К правовой ситуации, когда работодатель не исполняет своих обязательств по выплате по причине задержки заработной платы, могут быть применены положения ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Правовая ситуация по несвоевременной выплате заработной платы связана с нормами ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.
Аналогия закона может быть применена в данных случаях, поскольку напрямую связана с защитой прав и законных интересов работника.
Необходимость применения аналогии при данном условии обусловлена системностью правовых норм, наличием законодательного акта, регулирующего сходные отношения.
В-четвертых, пределом применения аналогии закона является предмет правового регулирования общественного отношения. Для рассмотрения спора суд определяет вид правоотношения, а также необходимость применения законодательства регулирующего сходные отношения.
Так, согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
С позиций защиты частного права, данные нормы по аналогии подлежат применению не только в отношении юридического лица, но и в отношении работодателей — индивидуальных предпринимателей.
Применительно к трудовым отношениям рассмотри случай применения межотраслевой аналогии.
Д. обратился в суд с иском к ЗАО о восстановлении на работе и признании недействительным решения общего собрания акционеров в части.
В обоснование исковых требований им указано, что 4 июля 2003 года решением внеочередного собрания акционеров ЗАО (пункт 5 повестки дня) он был досрочно освобожден от занимаемой должности генерального директора ЗАО. Срок его полномочий истекал в 2004 году. Исполнение обязанностей генерального директора ЗАО являлось его единственным постоянным местом работы. Досрочное, освобождение его от занимаемой должности (увольнение с работы) являлось незаконным.
Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 4.07.2003 года по пятому вопросу повестки дня об освобождении его от занимаемой должности генерального директора. Восстановить его в должности генерального директора ЗАО с 4.07.2003 года. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за вынужденный прогул за период с 4.07.2003 года по день принятия решения по данному требованию.
Удовлетворяя исковые требования, судом установлено нарушение ответчиком норм ст. ст. 47, 49, 53, 55, 69 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных общества», в соответствии, с которыми при проведении общего собрания, общество должно предоставить акционерам возможность ознакомиться с документами, касающимися повестки дня общего собрания. Предоставить информацию о перевыборах руководства общества. Повестка дня связанная с переизбранием генерального директора, предполагает выдвижение кандидатов на данную должность. При выдвижении кандидата указываются необходимые сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Отстранение от должности генерального директора и назначение нового не может быть отнесено к организационным вопросам, вследствие чего требования истца о признании недействительным решение собрания по 5 пункту повестки дня об освобождении его от занимаемой должности, обосновано и подлежит удовлетворению.
Подводя итоги, следует заключить, что причиной применения аналогии закона, могут быть не только просчеты законодателя при урегулировании общественных отношений, но и возникновение новых отношений, «которые хотя и охватываются правом, но в деталях не могли быть предусмотрены законодателем» .
Причиной аналогии закона являются также потребности более полного отображения правовых оснований разрешения юридического дела. Принимая решение, суд обращается к системе законодательства и системе права в целом. По мнению Н.Н. Вопленко аналогия относится к конкретизации права, взаимосвязанной с толкованием юридических норм . Нормы, применяемые по аналогии, следует рассматривать в качестве дополнительных, к положениям основного закона.
По своей сути аналогия закона не ликвидирует недостаток, существующий в нормативном правовом акте, как таковой, поскольку он остается, но восполняет его (один раз) для разрешения конкретного дела .
Условиями применения аналогии выступают правовые пределы судебного усмотрения, которое рассматривается не только как право суда, но и как его обязанность.
Аналогия закона применима к тем отношениям, которые связаны с частным правом и его судебной зашитой. Судебное усмотрение позволяет судье применить аналогию при рассмотрении сложных категорий дел.
Отраслевая и межотраслевая аналогия закона характеризует единство судебной практики при рассмотрении данных категорий дел. Судебная практика также как и аналогия является средством восполнения недостатков отраслевого законодательства. То есть судебная практика формирует единство подходов и создает тем самым условия для разрешения спора с позиции закона, а аналогия позволяет определить правильность судебной практики, поскольку восполняет пробелы в законе с помощью положений закона, но другой отрасли права.
Для юридической практики и в особенности для судебной это особенно ценно, поскольку формирует единство подходов к пониманию сущности правоотношения и практике принимаемого решения.
Таким образом, решение суда по аналогии закона при рассмотрении трудового спора основано на судебной практике и требованиях норм закона. Также, это решение, основанное на содержании права выраженного в законе, на исчерпывающих правовых средствах урегулирования трудовых отношений.
См.: Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2001. С. 29.
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Том 1. С. 331.
См.: Там же, с. 333.
См.: Там же, с. 336.
Понятие уголовного закона
Уголовный закон — это нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой РФ, содержащий юридические нормы, которые устанавливают принципы, основание и условия уголовной ответственности, определяют преступность и наказуемость деяний, виды наказания и порядок их назначения, иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В настоящее время основным уголовным законом является Уголовный кодекс РФ.
Уголовный кодекс — это отличающийся внутренним единством законодательный акт, который содержит систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, определяет принципы, основания и условия уголовной ответственности, признаки конкретных видов преступлений и устанавливает вид и размер наказания за их совершения.
Однако главным по значимости источником уголовного права, как и во всех отраслях права, является Конституция РФ, в которой содержатся нормы в том числе и уголовно-правового значения. В случае расхождения норм Конституции и УК в соответствии со ст. 15 Конституции имеет место прямое действие норм Конституции. В настоящее время в России действует единственный уголовный закон — Уголовный кодекс.
Уголовный закон подлежит обязательному опубликованию (ч.3 ст. 15 Конституции). Уголовное законодательство подлежит неуклонному исполнению всеми гражданами России. Точное применение уголовного закона в практике является необходимым условием соблюдения законности.
Уголовный закон выполняет предупредительную и воспитательную функции. Предупредительная функция законодательно закреплена в части 1 ст. 2 УК РФ, где определены задачи Уголовного ко-декса, и в части 2 ст. 43 УК РФ, посвященной целям наказания. Надо сказать, что данная функция выражена не только в запрещающих нормах, но и в нормах, которые побуждают лицо: активно противодействовать преступлению и преступнику (необходимая оборона, задержание преступника и т.д.); к отказу от доведения до конца начатого преступления или к восстановлению нарушенного блага (добровольный отказ, примечания к ст. 126, 205, 206, 208 УК РФ и др.).
Воспитательная функция уголовного закона в первую очередь реализуется при его применении. Совершение преступления вызывает негативную морально-политическую оценку со стороны не только государства, но и членов общества. Применение уголовного наказания, комплекса исправительных мер оказывает воспитательное воздействие как на преступников, так и на неустойчивых лиц.
Строение уголовного закона
Уголовный кодекс РФ делится на две части: Общую и Особенную.
В Общей части УК РФ дается определение тех понятий, которые имеют значение для всех преступлений и любого состава преступления: понятие, задачи и принципы уголовного закона, понятие преступления и наказания, основные элементы состава преступления, общие положения о назначении наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Общая часть УК РФ подразделяется на шесть разделов: «Уголовный закон», «Преступление», «Наказание», «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», «Уголовная ответственность несовершеннолетних» и «Иные меры уголовно-правового характера». Каждый из разделов подразделяется на главы.
В Особенной части УК РФ описываются конкретные виды преступлений и указываются виды и размеры наказания за них. Так же как и Общая, Особенная часть подразделяется на разделы, причем нумерация разделов единая по всему Кодексу:
Общая часть УК РФ заканчивается разделом VI, а Особенная часть УК РФ начинается с раздела VII.
Особенная часть УК РФ подразделяется на разделы по признакам объекта преступления. В то же время система Особенной части свидетельствует о иерархии ценностей, царящей в обществе на данном этапе его развития, и о приоритетах правовой защиты вообще и уголовно-правовой в частности. На первое место в Особенной части УК РФ поставлены преступления против личности, содержащиеся в разделе VII. Далее следуют раздел VIII «Преступления в сфере экономики» и т.д., Так же как и разделы Общей части, разделы Особенной части подразделяются на главы, имеющие сплошную нумерацию по всему Кодексу, В рамках Особенной части подразделение разделов на главы производится по признакам видового объекта. Всего 12 разделов УК РФ содержат 34 главы.
Главы как Общей, так и Особенной частей состоят из статей, каждая из которых имеет свою нумерацию, единую по всему Кодексу. Именно статьи содержат в себе уголовно-правовые нормы. Большинство статей Кодекса имеют части, которые выделяются в отдельный абзац и имеют свою цифровую нумерацию. Части статей Кодекса могут подразделяться на пункты, которые имеют буквенную нумерацию.
Нормы Особенной части, кроме некоторых, содержащих общие определения, состоят из двух частей: диспозиции и санкции. В диспозиции дается описание признаков конкретного преступления. Санкция устанавливает вид и размер наказания за данное преступление.
По характеру построения и содержания различают четыре вида диспозиции: простая — называет преступление, не описывая его признаки (например ст. 126 УК устанавливает ответственность за «похищение человека», где не раскрывается содержание термина «похищение»); описательная — содержит определение преступления, описание его признаков, что должно исключать неоднозначное понимание нормы уголовного права; ссылочная — переадресует к другой статье УК, чтобы избежать повторений и не создавать громоздкие по форме статьи УК; бланкетная — не содержит точного описания всех признаков преступления, а отсылает к другим законодательным или нормативным актам (бланкетными являются диспозиции всех статей УК, предусматривающих ответственность за нарушение различных правил).
Санкции по своему построению также имеют различия. Абсолютно определенная санкция указывает точно вид и размер наказания, не оставляя суду возможность выбирать меру наказания преступнику. В УК РФ такие санкции не предусмотрены, они могут быть установлены законодательством военного времени за особо тяжкие преступления. Относительно определенная санкция указывает вид наказания и его размеры, определяя нижний и верхний пределы1. В ряде статей УК указывается только верхний предел. Альтернативные санкции выражены в относительно определенной форме. Такие санкции предоставляют суду возможность максимально индивидуализировать наказание.
⇐ ПредыдущаяСтр 49 из 121
Принципы уголовного права — это закрепленные в уголовном законе и непосредственно действующие в судебной практике основополагающие идеи, начала, определяющие смысл и содержание уголовно-правовых норм и отражающие социальные, правовые, культурные и идеологические ценности современного общества.
Принцип законности в уголовном праве закреплен в ч. 1 ст 3 УК: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».Данный принцип является отражением конституц. положения о том, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»(ч.2 ст.54 Конституции РФ)
Принцип законности предполагает:
1.Лицо может нести уг. ответственность только за деяние признанное законом преступлением до момента совершения такого деяния.
2.Закон устанавливающий уголовную ответственность должен быть опубликован для всеобщего сведения.
3.Точную определенность признаков состава преступления, а так же возможность наказания и иных мер уг- правового характера, следующих за совершением преступления.
Из принципа з. следует запрет применения уголовного закона по аналогии уст. ч 2 ст 3 УК. Применение уголовного закона по аналогии означает, что в отсутствии нормы, запрещающей конкретное общественно опасное поведение, правоприменителю тем не менее разрешается привлекать лицо к уг.ответств. на основе норм,уст.уг. ответственность за схожее общественно опасное поведение. Вместе с тем запрет применения уголовного закона по аналогии не запрещает при толковании уголовного закона придавать понятиям ,содержащихся в разных главах УК аналогично содержание(н-р при уяснении смысла понятий «должностное лицо»)
Уголовный процесс.
Принцип законности при производстве по уголовному делу представляет требование государства, обращенное к субъектам уголовного процесса, точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно-процессуального права при расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, прокурорском и судебном надзоре за деятельностью соответственно органов расследования и судов в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ, утверждающей принцип законности при производстве по уголовному делу, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий названному Кодексу. С учетом требований Конституции РФ положения ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ закрепляют приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими федеральными законами, поскольку другими федеральными законами не должно осуществляться регулирование уголовно-процессуальных отношений. УПК РФ устанавливает, что нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7). Полученные с нарушением требований УПК РФ доказательства являются недопустимыми, т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Процессуальные документы, составляемые в ходе уголовного судопроизводства, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме, опираться на установленные законом основания их вынесения, содержать развернутое изложение мотивов их принятия, т.е. быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение обязательных требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов рассматривается УПК РФ как нарушение принципа законности.
Аналогия в уголовном судопроизводстве.В уголовном праве аналогия запрещена. В уголовно-процессуальном же праве она допустима, когда возникает ситуация, не регулируемая уголовно-процессуальным законом. В этом случае допустимо применить ту норму, которая разрешает наиболее сходный случай. Тем самым устраняется пробел в законодательстве.
Например, ч.2 ст.189 УПК РФ запрещает следователю задавать наводящие вопросы допрашиваемому, но для суда этого запрета нет. Однако это не означает, что суд может задавать такого рода вопросы. Конечно, нет. Здесь нужно действовать по аналогии.
Применение уголовно-процессуального закона по аналогии допустимо при соблюдении следующих условий:
1)предусмотренный законом случай схож с тем, к которому закон применяется по аналогии.
2)это не влечёт ограничения прав участников процесса или возложения на них обязанностей, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
3)недопустимо совершение действий вообще не предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПОЧЕМУ НЕДОПУСТИМА АНАЛОГИЯ ЗАКОНА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
А.К. РОМАНОВ
Применение закона по аналогии (аналогия закона) в уголовном праве не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ). Легальное определение понятия аналогии закона есть в положениях гражданского процессуального права, нормами которого применение аналогии закона допускается. В современных условиях обоснованность запрета на аналогию закона в уголовном праве продолжает сохранять свою актуальность и значимость.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Аналогия закона допускается и в некоторых других отраслях права (гражданское, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное). Здесь к аналогии закона прибегают в тех случаях, когда нормы, регулирующей рассматриваемый конкретный случай, нет, но в законодательстве есть другие нормы, регулирующие сходные отношения. В уголовном праве аналогия закона не допускается (ч. 2 ст. 3 УК). Сложившаяся ситуация порождает разное отношение к запрету аналогии закона в уголовном праве как в теории, так и на практике.
Многие авторы применение аналогии закона в уголовном праве рассматривают как нарушение закона. На этом основании считается, что аналогия закона при применении норм уголовного права на практике должна быть полностью исключена, а ее запрет необходимо соблюдать неукоснительно <1>. В учебной литературе по уголовному праву эта позиция по вполне понятным причинам преобладает: авторы учебников исходят из требований закона. Вследствие этого запрет на применение уголовного закона по аналогии принимается либо в силу закона, либо потому, что исключает «возможность привлечения к уголовной ответственности за сходные, но не предусмотренные прямо в УК РФ деяния, даже если они являются общественно опасными» <2>.
———————————
<1> См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова, 2004. С. 183 — 184; Кругликов Л.Л., Клименцова О.О. К вопросу о проблемах в уголовном праве и путях их преодоления // Государство и право на рубеже веков: криминология, уголовное право, судебное право: Материалы Всероссийской конференции. М., 2001. С. 75; и др.
<2> См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. С. 10.
На наш взгляд, первое объяснение, по сути, объяснением не является. Ведь в этом случае в качестве объяснения используется то, что как раз и нуждается в объяснении, — запрет аналогии закона законодателем.
Второе объяснение некорректно по иной причине. Оно противоречит задаче уголовного законодательства — определять, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (ч. 2 ст. 2 УК). Если применение уголовного закона по аналогии отвечает задачам УК, то, спрашивается, зачем же его запрещать?
В то же время другие авторы определяют природу аналогии закона в уголовном праве иначе. Так, А. Наумов полагает, что аналогией закона «называется восполнение пробела в праве» <3>. В связи с этим раздаются призывы к отмене запрета аналогии закона ввиду того, что она позволяет устранять пробелы в уголовном праве <4>.
———————————
<3> Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. литература, 2004. С. 50.
<4> Хабаров А.В. Об аналогии уголовного закона / Уголовное право на стыке тысячелетий. Материалы региональной научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2004. С. 21.
Авторы, ратующие за отмену запрета аналогии закона в уголовном праве, ссылаются на его отсутствие в других отраслях права. Действительно, во многих отраслях отношение к аналогии закона иное. Законодательно она не исключается, и прибегают к ней нередко. Например, в практике мировых судей законы зачастую применяются по аналогии при рассмотрении административных дел в связи с недостатком процессуальных норм. Здесь аналогия закона обеспечивает возможность проверки правильности разрешения административных дел в условиях дефицита административно-процессуальных норм <5>.
———————————
<5> См.: Родина Л. Применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Законность. 2008. N 2. С. 32.
Вместе с тем, на наш взгляд, ссылки на другие отрасли права, где аналогия закона допускается, применительно к уголовному праву несостоятельны. В других отраслях права речь не идет о применении по аналогии уголовного закона. Кроме того, предложения об отмене запрета на аналогию закона в уголовном праве неприемлемы и по другим соображениям.
Во-первых, представления, согласно которым аналогия закона позволяет устранять пробелы в уголовном праве, не соответствуют природе и содержанию применения уголовного закона по аналогии. В уголовном праве (ч. 2 ст. 3 УК) запрещена не аналогия как таковая, а применение уголовного закона по аналогии. «Применение уголовного закона по аналогии, — отмечает Г. Цепляева, — является нарушением принципа законности и влечет отмену неправосудного решения» <6>. Как видим, аналогия уголовного закона является нарушением принципа законности, а не восполнением пробелов в праве.
———————————
<6> Цепляева Г.И. Аналогия Общей части УК РФ, или как определить пределы сокращения наказания на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ // Российский судья. 2005. N 4. С. 33.
Во-вторых, согласившись с отменой запрета на аналогию уголовного закона, мы должны прийти к выводу, что законодатель, вводя запрет, стремился ограничить устранение возможных пробелов в уголовном праве. Это предположение абсурдно, поскольку противоречит основной функции и назначению законотворческой деятельности, которая как раз и состоит в том, чтобы восполнять пробелы в праве, ибо закон — это и есть в некотором смысле устранение пробела в праве.
В-третьих, как показывает анализ, применение уголовного закона по аналогии влечет нарушение принципа законности, а вовсе не восполнение пробелов в праве. Ничего нового применение закона имеющегося вместо закона отсутствующего к праву не добавляет. Аналогия закона в уголовном праве ведет не к устранению пробелов в праве, а к извращению духа закона при сохранности его буквы. Ее можно определить как применение закона в ситуации дефицита законодательных норм. Применение закона имеющегося в случаях, им не предусмотренных, не приводит к ликвидации дефицита нормативного регулирования. Новая норма вследствие этого не возникает.
В связи с этим исследование вопроса о допустимости аналогии закона в уголовном праве и, главное, об основаниях ее законодательного запрета представляет интерес не только с теоретической, но и с правоприменительной и законотворческой точек зрения.
Прежде всего, следует отметить, что аналогия и законность составляют два принципиально различных начала в применении уголовного закона. Аналогия — начало социальное, тогда как законность — начало юридическое. Аналогия требует обоснования, законность — следования закону, подчинения его требованиям, исходит из признания верховенства закона и не допускает никаких отклонений от закона.
По мысли законодателя, аналогия закона, т.е. его применение на началах аналогии, противоречит его применению на началах законности. Этот вывод следует из сопоставления положений ч. ч. 1 и 2 ст. 3 УК («Принцип законности»). В ч. 1 ст. 3 УК речь идет о требованиях законности, в силу которых преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются лишь УК. Аналогия уголовного закона, на наш взгляд, размывает требования принципа законности, позволяя отступать от них на практике.
По существу, при аналогии уголовного закона преступность и наказуемость деяний определяются на основании усмотрения правоприменительных органов, а не УК, как этого требует закон. При аналогии уголовного закона суды применяют его к случаям, к которым он неприменим. При этом речь идет не о расширительном толковании закона, а о его извращении. Аналогия уголовного закона является ничем иным, как посягательством на верховенство законодательной ветви государственной власти в сфере законотворческой деятельности (в определении преступности деяний, их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий). Аналогия уголовного закона, таким образом, есть не что иное, как грубейшее нарушение принципа законности.
Как видим, недопустимость аналогии уголовного закона является одним из слагаемых принципа законности. По этим соображениям законодатель предписывает применять уголовный закон на началах законности, а не по аналогии.
Анализ положений ч. 2 ст. 3 УК позволяет прийти к еще одному важному выводу: не допускается не сама аналогия, а применение уголовного закона на началах аналогии. Что же запрещается? Ответ на этот вопрос следует из легального определения аналогии закона. О нем говорилось выше — это применение закона имеющегося вместо закона отсутствующего. Здесь же остается уточнить, что понимается под «законом имеющимся» и «законом отсутствующим».
Под законом имеющимся понимается закон действующий. Что собой представляет закон действующий? Это закон, принятый и вступивший в силу. Только такой закон можно считать имеющимся. К закону отсутствующему относятся законопроекты («закон непринятый») либо закон, принятый, но не вступивший в силу. До тех пор пока закон не вступил в силу, он не подлежит применению, а потому его можно считать юридически ничтожным (отсутствующим). Аналогия закона состоит в применении закона имеющегося вместо закона отсутствующего. Эту практику и стремятся исключить нормы УК, содержащиеся в ч. 2 ст. 3 УК.
Классическое понятие аналогии закона дано коллективом авторов под руководством В. Нерсесянца: «Аналогия закона означает решение дела на основании закона, регулирующего отношения, сходные с рассматриваемыми, аналогия права — это принятие решения исходя из общих начал и смысла законодательства» <7>. Сходным образом аналогия закона понимается и судебной практикой.
———————————
<7> См.: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 472.
Так, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту прокурора, отменил приговор в отношении В., осужденного по ч. 1 ст. 325 УК, а дело производством прекратил за отсутствием состава преступления. В этом деле речь шла о том, что В. отобрал, порвал и выбросил паспорт потерпевшего. Частью 1 ст. 325 УК предусмотрена ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов. Паспорт является важным личным документом и к официальным документам не относится. Ответственность за похищение важного личного документа, в том числе паспорта, законодателем была установлена позднее, в 2003 г. (ныне это ч. 2 ст. 325 УК). Президиум Верховного Суда РФ отметил, что специальная ответственность за уничтожение, повреждение или сокрытие похищенного паспорта и военного билета законом (на тот момент) не предусмотрена, поэтому квалификация содеянного по ч. 1 ст. 325 УК РФ стала применением уголовного закона по аналогии <8>.
———————————
<8> Постановление N 1276п99пр по делу В. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.).
Анализ понятия аналогии закона в уголовном праве приводит к выводу о том, что слова «применять уголовный закон» в тексте ст. 3 УК значат квалифицировать совершенное деяние. Применение уголовного закона по аналогии, таким образом, буквально означает квалификацию совершенного деяния по норме, его не предусматривающей. Эти случаи нарушают принцип законности, а не восполняют пробел в уголовном праве.
По мысли законодателя, запрет на аналогию уголовного закона дополняет положения ч. 1 ст. 3 УК, которыми запрещается устанавливать преступность и наказуемость деяния, а также другие уголовно-правовые последствия иными, кроме УК, законами. Положения ч. 2 ст. 3 УК не допускают другую угрозу законности — применять имеющийся уголовный закон вместо закона отсутствующего.
Неоднозначность отношения к запрету аналогии закона в теории уголовного права на практике оборачивается нарушениями принципа законности из благих побуждений, из ложно понятых общественных интересов, оправдывается необходимостью борьбы с преступными и иными общественно опасными проявлениями.
Так, в печати отмечается, что в последнее время применение уголовного закона на началах аналогии получило широкое распространение по делам о вовлечении малолетних в совершение преступления или антиобщественных действий. Согласно закону (ст. ст. 150 и 151 УК) преступным и наказуемым является вовлечение в совершение преступления или антиобщественных действий лишь несовершеннолетних. Несовершеннолетними (ст. 87 УК) признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. В УК положений, которыми бы устанавливалась преступность и наказуемость указанных действий, совершенных в отношении малолетних, т.е. лиц, которым ко времени совершения преступления не исполнилось 14 лет, нет. На практике суды, исходя из того, что подобные посягательства в отношении малолетних не менее (а в некоторых случаях и более) общественно опасны, чем такие же посягательства в отношении несовершеннолетних, привлекают виновных к уголовной ответственности, применяя закон имеющийся (ст. ст. 150, 151 УК РФ) вместо закона отсутствующего <9>.
———————————
<9> См.: Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. 2007. N 8. С. 46 — 48.
Аналогию закона следует отличать от ошибочной квалификации.
Общим у ошибочной квалификации и аналогии закона является то, что и та и другая связаны с применением действующего закона. В то же время если аналогия закона, как мы видели это выше, представляет собой применение имеющегося закона вместо закона отсутствующего, то при ошибочной квалификации один имеющийся закон применяется вместо другого, также имеющегося, закона.
На практике ошибочная квалификация возникает вследствие разных причин. Наиболее распространенная — конкуренция уголовно-правовых норм, которая осложняет квалификацию, поскольку предполагает выбор между двумя или более нормами уголовного права. Следствием такого выбора может быть ошибочная квалификация. Она является ненамеренной.
Другая разновидность ошибочной квалификации — так называемая квалификация с подходом. Ее можно определить как намеренно ошибочную. Не секрет: у следователей и сотрудников оперативных подразделений практикуется заведомое вменение более строгой статьи УК (из числа однородных) в надежде, что суд в процессе судебного рассмотрения дела может изменить квалификацию, вменив более мягкий состав преступления, что не считается браком в работе <10>. Помимо этого, намеренная ошибочная квалификация может быть связана не только со злоупотреблением служебным положением, но и с профессионально грамотными и обоснованными действиями субъекта квалификации, подчиненными конечной цели обвинительной деятельности в соответствии с требованиями законодательства.
———————————
<10> См.: Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. М.: Проспект; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. С. 4; Акперов Р. Квалификация преступления при возбуждении дела // Законность. 2009. N 4. С. 51 — 52.
В заключение следует отметить, что анализ природы и содержания запрета на применение уголовного закона по аналогии позволяет определить его связь с общими требованиями принципа законности, практическую направленность и обоснованность в уголовном праве.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
